437 



'/j'" kürzer, als bei ä europaea unter Nr. 9 aus Schweden. Das grössere 

 Exemplar von S. uralensis, Nr. 12 vom Ural, steht an Grösse vollkommen 

 der S. europaea Nr. 9 aus Schweden gleich. Ich habe wiederholt S. caesia von 

 einer Kleinheit gefunden, die kaum über die Grösse von Nr. 14 hinausging. 



Nachdem es aus den Mittheilungen in Tabelle 1 und 2 , zwischen 

 deren Individuen ich nach eigener Beobachtung noch viele Zwischenglie- 

 der einschieben konnte , klar geworden sein mag, dass die aufgestellten 

 Species in allen Richtungen in einander übergehen , dass die von Brehm 

 angedeuteten Subspecies, deren Charakteristik freilich nur sehi- allgemein 

 gebalten ist, in ihren Unterschieden die Gränzen der Beobachtungsfehler 

 nicht einmal erreichen können, würde ich nicht auszusprechen nöthig 

 haben, dass an eine scharfe Species- oder Subspeciesunterscheidung, dass 

 an jede scharfbegränzte Absonderung innerhalb dieser Reihe nicht zu 

 denken ist. Dass Brehm, oder jeder beliebige andere Ornitholog, ein 

 speciell vorliegendes Individuum mit einem speciellen Namen zu belegen 

 im Stande ist, und auch im günstigsten Falle sich darin consequent 

 bleibt, wäre noch kein Gegenbeweis. In der Ornithologie kommt es auf 

 Virtuosität gar nicht an; was einer klar und bestimmt erkannt hat, muss 

 er auch klar und bestimmt nach seinen Gründen mittheilen können, 

 damit Andere, die keine Virtuosen sein wollen, das Kunststück auch 

 nachzumachen im Stande sind. Eine Unterscheidung, die nicht jeder 

 nachmachen oder verifiziren kann , hat keine Bedeutung für die Zoologie. 



Fragen wir endlich nach einer Berechtigung solcher Unterschei- 

 dungen durch eine Verschiedenheit in der Stimme, der Lebensweise und 

 Fortpflanzung*); so fällt die Antwort noch durchgreifender aus, als wenn 

 wir Färbung und Grösse ins Auge fassen. Wer hat je die Verschieden- 

 heit dieser Formen nach Lebensweise und Fortpflanzung behauptet, und 

 klar nachgewiesen! Und doch wird jeder Beobachter über den Charakter 

 derjenigen Form , die er tagtäglich beobachten kann , nicht im Unklaren 

 »ein. Ich habe diese Art in Deutschland, Frankreich, den Alpen, Ita- 

 lien , Dalmatien und Ungarn bis zum nordöstlichen Russland zahlreich 

 beobachtet und in Stimme und Benehmen keine Spur von Ver.schieden- 

 heit auffassen können. Die vom gemeinen Klaiber unterschiedenen Spe- 

 cies und Subspeciesg muss ich nach meinen Erfahrungen für BUcher- und 

 Stubenunterscheidungen halten , die sich vor der Beobachtung in der freien 

 Natur nicht halten können. 



*) Die Eier von .S. furopafii lasson »Ich nicht von denen der cai'sia unter- 

 ■cheiden. U. Hcruutg. 



