439 



örtliche oder Localvarietäten ein und derselben Art. Ich trage dabei die 

 Bedenken Dr. Gloger's gar nicht. Es zwingt mich Niemand, eine 

 Localität auf bestimmte Dimensionen zu beschränken. Eine Localität 

 kann meinetwegen möglichst gross sein , und z. B. die ganze alte Welt, 

 gegenüber der neuen , umfassen. In diesem Falle würden drei Locali- 

 täten zu sondern sein, 1. Mittel- und Südeuropa, 2. Skandinavien und 

 Nordrussland und 3. Sibirien. 



Diese drei Localvarietäten können, wie die Oertlichkeiten selber, in 

 allen möglichen Annäherungen und Uebergängen zu einander vorkommen, 

 wie es die Beobachtung gezeigt hat. Und diese Uebergänge sind der 

 sicherste Beweis dafür, dass an Species und Subspeeies dabei nicht zu 

 denken ist. 



Aber woher nun diese Verschiedenheiten der Ansichten, denen im 

 Wesentlichen doch Thatsachen gleicher Art zu Grunde liegen? Woher 

 z. B. die Verschiedenheit der hier dargelegten Ansicht mit der extrem 

 gegenüberstehenden von Brehni? Die Gründe scheinen mir auf der 

 Hand zu liegen. 



Brehm legt vorzugsweise Werth auf die Färbung, auf Abweichungen 

 sogar nach schwachen Färbungsnuancen. Er würde sonst nicht <S'. syriaca 

 mit uralenais und europaea in eine Gruppe zusammen und die S. caesia 

 gegenüber gestellt haben. Mir scheint es dagegen, als ob man, im Zu- 

 sammenhange mit der Lebensweise, zunächst den Bau und die plastischen 

 Verhältnisse nach ihrer Uebereinstimmung oder Verschiedenheit beachten 

 müsse, und von schwachen Farbenabweichungen, denen keine andere wich- 

 tige Verschiedenheit parallel geht, zu abstrahiren habe. 



Brehm legt ferner viel Werth auf die relativen Grössenverhältnisse, 

 führt aber offenbar die Unterscheidungen wesentlich nacli dem Augen- 

 inaass aus. Ich dagegen bin der Ansicht, dass man die Grössenverhält- 

 nisse genau mit Zirkel und Maassstab verfolgen muss, nicht um jede Ab- 

 weichung für wichtig, für eine neue Entdeckung, für eine neue Species 

 oder Subspeeies zu halten, sondern um sich von den Grössenabweichungen 

 nicht irre führen zu lassen, und die Grenzen derselben zu bestimmen. 



Brehm ist Virtuos im Unterscheiden, hat aber in Folge dessen 

 auch eine so unwiderstehliche Neigung zu unterscheiden , dass er Unter- 

 schiede fest zu halten sucht, wo er selber, wie bei seiner S. advena, Ue- 

 bergänge niclit verkennen kann. Ich dagegen bin der Ansicht, dass Go- 

 gensätze , die durch aUiiiäblige Uebergänge mit einander verbunden sind, 

 nicht scharf getrennt werden können, und eine spocifiscbe Sonderung in 



