I 



481 



sind L. Heinei. Die frischerlegten Exemplare vom Canal und vom Nie- 

 derrhein, die ich seither untersucht, gehören sämmtlich zu L. Heinei. Es 

 mag theilweise Zufall sein: ich habe seither weder im Freien, noch in 

 Sammlungen, ausser der des Mainzer Museums, L. canus gesehen. 



Man kann demnach wohl biUig fragen, was hat man unter L. canus 

 zu verstehen, und wo kommt er vor? Bruch gibt als Heimath seines L. 

 canus die nördliche Hemissphäre, speciell Island und die Färöer an. 



Doch auch an L. Heinei kann man wieder irre werden, wenn man 

 tinter anderen die Exemplare des Mainzer Museums mit den Angaben 

 von Homcyer's in der Naumannia und mit der Beschreibung Bruchs ver- 

 gleicht. Beide Beschreibungen deuten auf die weit längern Flügel des 

 L. Heinei hin. 



Nun hat L. canus nach Homeyers Angaben eine Flügellänge von 358 

 bis 392 Mm. Ein altes Exemplar von L. Heinei in Mainz hat eine 

 FlQgellänge von 360 Mm.; ein von Homeyer 387, und das grösste 395 Mm. 

 Dabei kann man keine Unterschiede festhalten wollen. Die Mund.spalte 

 von L. canus wechselt, nach Homeyer, zwischen 53 und 58 Mm., die von 

 L. Heinei zwischen 53 und 64 Mm.; das erwähnte alte Exemplar von L. 

 Heinei in Mainz hat ebenfalls nur eine Mundspalte von 53 Mm. Auch in 

 diesen Dimensionen b'egen keine sicher trennenden Gegensätze. Die Lauf- 

 länge wechselt bei L. canus von 53 bis 56 Mm. Das erwähnte Exemplar 

 von L. Heinei in Mainz hat 52, das grösste von Homeyer 60 Mm. Lauflänge. 

 Auch hierin kann sicherlich kein specifischer Unterschied gefunden wer- 

 den. Homeyer gibt an , L. Heinei habe auf der zweiten Primärschwinge 

 vor der Spitze nur auf der Innenfahne einen weissen Fleck ; Bruch sagt, 

 das Sommerkleid desselben Thiere.s habe an den zwei ersten schwarzen 

 Schwingen einen 2 Zoll breiten weissen Flock. Von den Färbungs- 

 unterschieden am Flogelrande u. s. w. erwähnt Bruch gar nichts. In 

 Bezug auf die Färbung des FlOgelrandes und der grossen Schwungfedern 

 habe ich , bei übrigens vollkommen ausgefärbten Vögeln , mehrfache Ab- 

 weichungen gefunden, die mit keiner der beiden Angaben stimmen. 



Wenn nun auch L. Heinei in vielen Fällen grösser und gestreckter 

 i»t, als L. canus, so geht doch aus Homeyers eigenen Angaben, aus den 

 Exemplaren in Mainz und aus vielen andern, die ioli genau gemessen 

 habe, hervor, das« dies nicht immer der Fall ist, dass im Gegentheil 

 viele Exemplare von /,. Heinei kleiner sind, als viele von L. vaiiii«, dass 

 im Ganzen die Gränzcn der Dimensionen beider Arien nicht auffallend 

 MumuuiU. itm. 8 1 



