141 
einen der Thäter deutlich erkennen konnte.“ Herr Hof- 
rath Seiler, dem die Entscheidung obiger Frage über- 
tragen war, erklärt sich zwar nicht direct dafür, da es 
an gehörig constatirten Fällen fehle, doch hält er es für 
wahrscheinlich, weil manche Menschen und Thiere im 
Dunkeln sehen können (das beweist doch nur, dass sie 
eine reizbarere Netzhaut haben), Hieher zählt er na- 
mentlich Caspar Hauser, der in der Dämmerung sogar 
besser sah, als bei Tage, Ferner, weil sich durch Druck 
auf das Auge Lichterscheinungen hervorbringen lassen; 
endlich, weil man bei vielen 'Thieren und einigen Men- 
schen deutliches Leuchten beobachtet habe. Seiler selbst 
will Katzenaugen in ganz finstern Kellern leuchten gese- 
‘hen haben und um so glänzender, wenn die Thiere durch 
einen Affeet, Lauern' auf Beute etc. aufgeregt waren. 
Dass die Katzenaugen kein Licht ausströmen, sondern 
nur reflectiren, ist, denke ich, hinreichend durch die 
übereinstimmenden Beobachtungen vonPrevost, Gruit- 
huisen, Rudolphi, Esser, Tiedemann und von mir 
selbst bewiesen worden. Renger, der diess Leuchten 
wieder von amerikanischen Thieren behauptet, kann sich 
hierbei nicht anders als getäuscht haben. Die subjecti- 
ven Lichtempfindungen von Stoss auf das Auge gehören 
gar nicht hieher, Kastner ist freilich der Einzige, wel- 
cher bei diesen subjectiven Lichtempfindungen auch die 
äusseren Gegenstände bis zum deutlichen Lesen erhellt 
gesehen haben will; indessen ist diess gewiss eine un- 
überlegte Aeusserung. Keiner von uns, die sich so viel 
mit Experimenten über subjective Lichtempfindungen be- 
schäftigt haben, haben je dergleichen beobachtet. Wie 
leicht hätte Seiler diess auch an sich selbst prüfen 
können, wenn er das Auge gedrückt und bei der Em- 
pfindung des hellen Lichtes versucht hätte, im Dunkeln 
zu lesen. Diese subjective Lichtempfindung ist eben 
nichts, als Empfindung, weil die Nervenhaut bei jeder 
Reizung eben so Licht empfindet, wie andere Theile 
