207 
ist die Frage über das Wesen der Muskelreizbarkeit 
unentschieden, noch immer fragt es sich, ob die Muskeln 
durch sich selbst Irritabilität besitzen, so dass die be- 
wegende Kraft der Nerven nur eine von jenen Ursachen 
ist, welche die Lebenseigenschaft derselben zu erregen 
pflegen, oder ob sie vielmehr nur mittelbar durch die 
Nerven Contractilität zu äussern im Stande sind, so dass 
alle übrigen Reize zuerst immer auf die Nerven wirken, 
und erst durch Erregung der motorischen Kraft dieser 
in den Muskeln Zusammenziehung hervorgebracht wird. 
. Da nun aber bei diesem Kaninchen die Bewegungsnerven 
gewisser bestimmter Muskeln ihre Kraft völlig eingebüsst 
hatten, so konnte man wohl nicht besser, als eben hier, 
darüber belehrt werden, ob die Muskeln überhaupt, auch 
unabhängig von den Nerven, ihr eigenthümliches Leben 
zu äussern vermögen. 
Es wurden desshalb dieselben Reize der Reihe nach 
auf die Muskeln selbst angewandt, allein nicht die leise- 
sten Zuckungen beobachtet. Vergleichungsweise wur- 
den darauf die Versuche auf der andern Seite wie- 
derholt. Bei der Durchschneidung des Nerven äusserte 
das Thier den lebhaftesten Schmerz und es entstanden 
sehr heftige Zuckungen, und nach der Durchschneidung 
erregten selbst ganz gelinde Irritationen, sey es, dass sie 
auf den Nerven allein — es ist hier immer der untere 
Theil des durchschnittenen Nerven gemeint — oder 
bloss auf die Muskeln angewandt wurden, die kräftigsten 
‘ Zuckungen, und selbst nach dem Tode boten sich die- 
selben Erscheinungen noch dar. 
Bei dem Hunde waren zweiMonate und vierzehn Tage 
nach der Durchschneidung des Nerven verflossen; auch 
hier hatten sich die Enden wieder verbunden. Die Unter- 
suchung geschah ganz auf dieselbe Weise, wie bei dem 
Kaninchen, und ergab auch für den Nerven ganz das- 
selbe Resultat, d, i. alle Reactionsfähigkeit desselben war 
erloschen; indessen zeigten die Muskeln immer noch eine 
