211 
Welche Veränderung endlich mit der'sensibeln Kraft 
‚des Nerven vorgegangen war, und auf welche Weise 
jene auf sie sich beziehenden, oben schon berührten Er- 
scheinungen sich erklären lassen *), ist mir aus den Ver- 
suchen nicht eben so klar geworden. Ob, was noch 
am wahrscheinlichsten ist, der obere Theil des Nerven 
beim Durchschneiden durch den untergeschobenen Schen- " 
kel der Schere zu sehr gespannt und gezerrt und da- 
durch das Schreien des Thiers veranlasst wurde, oder, 
“was minder annehmbar ist, irgend ein früher noch un- 
durchschnittener Zweig jetzt erst getrennt wurde, muss 
dahin gestellt bleiben. Man sollte freilich glauben (und 
diess scheint allerdings auch wohl am nächsten zu lie- 
gen), die Narbe sey leitungsfähig gewesen, und dadurch 
die Empfindung des Schmerzes bei der Verletzung zum 
Bewusstseyn gekommen; allein will man diess annehmen, 
so ist man auch zu der Annahme genöthigt, dass der 
Nerve nur bis zur Zeit der Vernarbung dem Einflusse 
des Gehirns entzogen blieb, und schon innerhalb dieser 
Frist seine motorische Kraft verlor, wobei zu verwun- 
dern wäre, dass die eine Kraft zu Grunde ging, die an- 
dere sich erhielt; jedoch dieser Meinung kann man auch 
schon nicht beitreten, wenn man bedenkt, dass jene ver- 
narbte Stelle auch nicht die entfernteste Aehnlichkeit mit 
der eigenthümlichen Structur eines Nerven zeigte. 
Es gehört nicht hierher, die Meinungen der Ge- 
lehrten über die besondere Natur einer solchen Narbe 
anzuführen und zu untersuchen, ob überhaupt Nerven- 
substanz wiedererzeugt werden könne oder nichtz für 
unsern Gegenstand ist diese Frage ziemlich gleiehgül- 
tig; die Nerven waren mit Substanzverlust durchsehnit- 
ten, und es ist für unsern Fall genug zu wissen, dass 
das untere Ende des durchsthnittenen Nerven hier voll- 
kommen seine Kraft verloren hatte, 
*) Vergl. Ebendas. p.294. — J. Müller, Handb. d, Physiol. I. 380. 
14 * 
