253 
ist, so findet sich dennoch gerade ein umgekehrtes Ver- 
hältniss im Skelette Nr. 2490., woraus denn hervorzuge- 
hen scheint, dass in dergleichen Verbildungen wohl kein 
entsprechendes Verhältniss zwischen Gesichts- und Bek- 
ken-Dimensionen eintrete. Der Mangel an Uebereinstim- 
mung zwischen dem Durchmesser von der Nasenwurzel 
bis zum Kinn und der Conjugata an den Skeletten Rha- 
chitischer (s. « und f) bestätigten ebenfalls diese Be- 
hauptung. In den Skeletten aber die von Osteomalacie 
affieirt sind, ist die grösste Verschiedenheit zwischen den 
Dimensionen des Kopfes und des Beckens. (S, zweite 
Tabelle 2180., 4303.) 
Da ich indess begierig war, die von Weber aus- 
gesprochene Conformität zwischen Kopf und Becken nor- 
malgebildeter Skelette durch eigene Untersuchungen 
mir deutlich zu machen, so benutzte ich die sich mir 
darbietende Gelegenheit, um an sämmtlichen, im Berliner 
Museum vorhandenen vollständigen Skeletten, von denen 
ich auch die fremden Racen nicht ausschloss, die von 
Weber angegebenen Dimensionen nachzumessen, Die 
zweite Tabelle enthält die Resultate dieser Messungen, 
aus denen hervorgeht, dass nur in einem Skelette (Nr, 
2561.) die Dimensionen « mit f, und y mit: d, überein- 
stimmen; dass nur bei wenigen ein Paar dieser Dimen- 
sionen gleiche Grösse zeige, dass dagegen in den mei- 
sten dieser normalen Skelette die Dimensionen, welche 
nach Weber übereinstimmen sollten, sich ihrer ‚Grösse 
nach sehr von einander unterscheiden: so dass diese An- 
gabe Webers weder bei rhachitischen und ‚osteomala- 
eischen, noch bei’ normal gebildeten Menschen als patho- 
logische oder physiologische Regel aufzustellen ist, 
Derselbe Gelehrte stellt sowohl in dem bereits an- 
geführten Aufsatze, als an einem andern Orte *) folgen- 
*) Weber, neuer Beitrag zur Lehre von der Conformität ete, 
in: Nova acta Academiac Leopoldino-Carolinae, Bd, XI, S, 413. 
