255 
Fläche des kleinen Beckens gebildete ‘VYinkel auf der 
rechten Seite grösser als auf der linken. In den kleinen 
Becken beider Skelette aber ist die ganze linke Wand, 
vorzüglich aber der Ramus horizontalis ossis pubis be- 
sonders in der Pfannengegend so eingedrückt, dass da- 
durch die obere Apertur des kleinen Beckens sehr ver- 
kleinert und entstellt wird. Die rechte Wand des klei- 
nen Beckens mit dem dazu gehörigen Ramus horizonta- 
lis sind vollkommen gerade und regelmässig gebildet. 
Diese Eindrückung des kleinen Beckens und vorzüglich 
der Pfannengegend von der Seite her, nach der das ganze 
Becken sich hinneigt, lässt sich wohl am leichtesten da- 
her erklären, dass bei einer Neigung des ganzen Stam- 
mes nach einer Seite hin, die Last desselben ganz allein 
auf dem Schenkelkopf und der Pfanne dieser Seite ruht, 
wodurch natürlich die die Pfannengegend zusammenset- 
zenden Knochen, die überdiess in solchen Fällen ge- 
wöhnlich durch Osteomalacie oder Rhachitis eryyeicht 
sind, eingedrückt werden müssen, 
Ueber die Extremitäten. 
Carl Wenzel ist der Meinung *), dass die obern 
Extremitäten im Verhältniss gegen die untern Extremi- 
täten ungewöhnlich lang scheinen (nicht sind), weil 
sie wegen der Mürze des Rumpfs und der eigenthünli- 
chen Beschaffenheit der Schlüsselbeine weit vor und dess- 
halb weit herunter hangen müssen, Indessen glaube ich 
in dem Folgenden beweisen zu können, dass dieses Miss- 
verbältniss zwischen der Grösse der obern und untern 
Extremitäten nicht bloss ein scheinbares, sondern ein 
wirkliches ist. Da es mir interessant war zu untersu- 
chen, was die eigentliche Veranlassung dieses Missver- 
hältnisses sey, und ob vielleicht einzelne Knochen der 
Extremitäten in ihrer Entwickelung mehr als die übrigen 
”)A. a 0, 5.3238. 
