241 



noch in der LSnge des Schnabels, des Schwanzes, der Flügel, der 

 Fusswurzeln und der Zehen bemerkt. Auch wird von den Autoren 

 selbst kein solcher Unterschied in den plastischen Verhältnissen nam- 

 haft gemacht, der als Stütze der Art betrachtet werden könnte; 

 immer ist nur von der Verschiedenheit in der Färbung und der Flü- 

 gelzeichnung die Rede. Ausserdem weiss man auch bis jetzt Nichts 

 von einer Verschiedenheit in der Lebensweise, im Benehmen, in 

 Stimme und Fortpflanzung. Wo beide Formen zusammentreffen, da 

 paaren sie sich auch mit einander, und scheinen somit ganz in dem- 

 selben Verhältnisse mit einander zu stehen, wie die Nebelkrähe mit 

 der Eabenkrähe. 



Wenn also weder die Färbung und Flügelzeichnung, worauf 

 doch hauptsächlich die Art begründet sein soll, noch die plastischen 

 Verhältnisse, noch die Lebensweise, noch Nest und Eier und selbst 

 nicht einmal die Stimme ein constantes Unterscheidungszeichen dar- 

 bieten, was bleibt dann noch übrig, um die Art festzustellen? Ich 

 weiss es nicht. Dass also hier von keiner bis jetzt sicher zu unter- 

 scheidenden und genügend begründeten Species die Rede sein kann, 

 scheint mir klar zu sein. Ich für mein Theil habe die feste Ueber- 

 zeugung, und mit mir gewiss noch viele andere Ornithologen , dass 

 M. Yarrellü ferner noch als Art zu bestehen kein Recht hat, sondern 

 nur als Race betrachtet werden kann, welche ihren Ursprung und 

 Wohnort vorzugsweise in England hat, von wo sie auf dem Zuge 

 durch das südwestliche Europa wandert und einzeln auch bis nach 

 Deutschland herüberstreift. Doch ist es höchst selten, dass sie hier 

 in der reinen Form erscheint, gewöhnlich nur in den Uebergangs- 

 lormen. Was die wirkliche Ursache dieser dunklen Abänderung ist, 

 hat man bis jetzt noch nicht zu ergründen vermocht. Man hat frei- 

 lich die Sache a priori zu erklären versucht, aber hierbei ist man 

 natürlich nur auf Vermuthungcn und Hypothesen gerathcn. Vielleicht, 

 dass spätere Beobachtungen und Erfahrungen uns hierüber mehr Auf- 

 schluss geben. 



Unter den ausscrcuropäischen Motacillcn - Arten , die ich hier 

 unberührt lasse, weil ich zu wenig Exemplare unter Händen gehabt 

 und gesehen habe, finden sich gewiss ebenfalls noch manche,' die als 

 gelbststäiidigc Art sehr zweifelhaft sind. Doch will ich hier noch die 

 it. all/eola, var. CamtsdmUae , l'all. (Zoogr. I., p. 507. Nota), Mot. 

 lufjens, 111., erwähnen, weil sie mit der europäischen Trauerbachstelze 



NauiuuuuU IKM 10 



