251 



hängender Reihe, in ununterbrochener Stufenfolge stehen, und anderen 

 Spocics gegenüber sich in irgend einem Punkte scharf abgrenzen. Es 

 hat keinen naturhistorischen Sinn, zu sagen: „Diese oder jene Eigen- 

 thüinlichkeit ist nicht constant, sie schwankt", um sie dadurch für die 

 Charakteristik der Species als unbrauchbar abzuweisen. Sie ist mög- 

 licherweise in bestimmten Grenzen constant, und dann dient die 

 Feststellung dieser Grenzen zur Feststellung der Species. Es bat 

 keinen Sinn zu sagen: „Diese Form ist etwas grösser oder kleiner, 

 etwas heller oder dunkler, als eine andere"; es handelt sich nur darum, 

 ob diese Eigcnthümlichkeiten stufenweise an andern abschliessen, oder 

 sich scharf ihnen gegenüber stellen: und dann kommt es nur auf die 

 bestimmte AbKrenzung an. 



Für jede körperliche Eigenschaft, für jede Eigenthümlichkeit der 

 Lebensweise kann man jeder Species eine gewisse Mannichfaltigkeit 

 von vorn herein zugestehen; von vorn herein kann man für jede 

 Species ein Schwanken der einzelnen Charaktere vermuthen: man 

 niuss sich nur dabei auch bemühen, die festen Grenzen dieser 

 Schwankungen festzustellen, und fortwährend im Auge behalten, dass 

 das Endresultat unserer Einsichten wesentlich von dem Maass der 

 Beobachtung abhängt. 



Auf diesem Wege allein kann der heillosen Species- und Gat- 

 tungsmaeherei der Neuzeit Abbruch gethan werden. Das ornitholo- 

 giechc Publikum niiiss au die ornithologischcn Schriftsteller die An- 

 forderung stellen, dass man sich unter ihren Species - und Gattungs- 

 namen etwas denken könne , und sich in dieser Anforderung nicht 

 durch Täuschungen abfinden lassen. 



