I 



257 



zuschreiben. Es liegt nicht fern, bei solchen grau und schwarz 

 gefärbten Fliegenschnäppern an eine Unifärbung zu denken ; geht eine 

 solche vor sich, so muss sie sich an lebenden Individuen klar heraus- 

 stellen. Bis dies geschehen, wird die Streitfrage für diesen speciel- 

 kn Fall als unerledigt anzusehen sein. Es ist zwar gesagt worden, 

 eine solche Umfärbung müsse für den ganzen Körper gleichniässig 

 vor sich gehen, da sie von Innen heraus bewirkt würde; aber dies 

 Postulat ist nur eine Vermuthung, obwohl es in sehr apodictischcr 

 Gestalt auftritt. Eine unerwiesene Hypothese, die einige Wahrschein- 

 lichkeitsgründe für sich hat, beseitigen zu wollen durch eine andere 

 Hypothese, die gar keinen festen Fuss hat, ist Geschmackssache. 



Solche schwarz und grau gesprenkelte Mittelformen sind unter 

 allen Umständen nicht geeignet, die VorsteUung von zwei gesonder- 

 ten Arten unangefochten zu lassen. Ebenso die verschiedenen Nuan- 

 cen von grau und grauschwarz oder schwarz. Mit demselben Hechte, 

 mit dem man graue und schwarze unterscheidet, müsste man auch 

 gesprenkelte und grauschwarze unterscheiden. So lange die Ornitho- 

 logie sich unter den zoologischen Disciplinen nicht das Vorrecht eines 

 ganz besonderen, eximirten Speciesbegriffs erkämpft, muss mau Mu- 

 scicapa atricapüla L. uud M. muscipeta B. für dieselbe Art erklären. 



3. Muscicapa melanoptera, Heckel. 



Ein ähnliches Verhältniss ist das der Muscicapa melanoptera 

 Hcckcl und M. coUaris B. Diese neue Nominalart schien beseitigt 

 und vergessen, bis sie in Naumann's Vög. D. Bd. XIII. p. 245. Tab. 

 352, Fig. 1. wieder auftauchte. Heckel hatte die Art in seinen letzten 

 Lebensjahren selber wieder aufgegeben. Er war durch die moderne 

 Speciesfabrikation kopfscheu geworden, und eher in das entgegenge- 

 setzte Extrem eingegangen. Aus persönlicher Mittheilung weiss ich, 

 dass Heckel selbst den vergessenen Namen nie wieder aul'gcl'rischt 

 haben würde. 



Vergeblich fragt man sich, worin denn ein wesentlicher Unter- 

 schied zwischen Tab. 65. Fig. 1. und Tab. 352. Fig. 1. bestehe. Nau- 

 mann findet CS p. 246 wünschenswerth, dass Heckel seine Beobach- 

 tungen am lebenden Vogel mittheilc. Leider ist das nicht mehr mög- 

 lich 1 Aber C8 würde auch ohne epecifischcn Erfolg gewesen sein. 

 Ich haljc den Vogel in den Wäldern oberhalb Messina, bei San 

 AlcBsio und am Aetna zahlreich beobachtet; er ist in Stimme und 



NauuiBUuU 1SC>^. 17 



