265 



8. Hypolais Arigonis. Brehm jun. 



Unter diesem Namen beschrieb A. Brehm im dritten Bande der 

 allgemeinen deutschen naturhistorischen Zeitung, p. 467, Nr. 161, 

 einen breitschnabeligen Sänger aus Spanien. Zuerst hatte Gerbe 

 unter dem Namen S. pallida auf diesen Vogel aufmerksam gemacht. 

 De Selys-Longchamps hat sofort erkannt, dass er mit der 5. pallida 

 Ehrenbergs nicht zu verwechseln sei, und den Namen S. cineraseens 

 für denselben vorgeschlagen; nur schien ihm dessen Vorkommen in 

 Europa zweifelhaft zu sein. Dies Vorkommen in Spanien ist^nun 

 durch A. Brehm, der über 40 Exemplare derselben mitgebracht hat, 

 zur Genüge bewiesen. Der Name cineraseens De-Selys würde wohl 

 als ältester selbstständiger Name für die Art beizubehalten sein. Eine 

 genaue Beschreibung der Lebensweise hat A. Brehm am angeführten 

 Orte versprochen. Die eigenthümlicheu Eier derselben hat Kunz 

 zahlreich aus Spanien erhalten. 



9. Alauda Duponti. Vt. 



Lange Zeit bin ich über die Selbstständigkeit dieser Art zweifel- 

 haft gewesen; nur darüber glaubte ich sieher zu sein, dass sie nach 

 der Beschreibung sich nicht weit von Alauda arvensis entfernen könne. 

 Schlegel, der den Vogel in der Natur nicht gesehen hat, hält ihn für 

 eine gute Art, und weist bei der Gelegenheit auf ein unter dem Na- 

 men Alauda ferruginea bezeichnetes Exemplar des Grafen von der 

 Mühle hin; von der Mühle bezieht sein in der Anmerkung p. 35 er- 

 wähntes Exemplar aber ausdrücklich auf Alauda cristata, L. Bona- 

 partc führt im Conspcctus I. p. 246 die Art unter der Gattung Cer- 

 thialauda, neben Alauda desertorum, Stanl., oder bifasciata, Lichtenst. 

 auf, und unter dem Namen Alauda Duponti habe ich aus Algier auch 

 Vögel erhalten, die von Alauda desertorum gar nicht zu unterscheiden 

 waren. Wenn auch die Art hätte als sclbstständig angesehen werden 

 müssen, schien es doch zweifelhaft zu sein , ob man sie mit Alauda 

 desertorum oder arvensis oder cristata als Gattungsverwandte zusam- 

 men zu gruppircn habe. Daran konnte zweierlei Schuld sein: erst- 

 lich, dass man den Vogel selber niilit kniiiitf, und zweitens, dass 

 man, wie es in neuester Zeit ziemlich allgemein eingerissen ist, die 

 Art ohne irgend eine Charakteristik der Gattung beliebig unter eine 

 Summe von Gattungsnamen glciclisam verwürfeltc. Es versteht sich 



