318 



Lichfenstein trennt in flieser Region der Möven eine Art 

 unter dem Namen Larus leucophaeiis ab, die mit den Exemplaren des 

 L. cachinnans vom Caspischen Meere im Berliner und Leydener Mu- 

 seum in der Färbung vollkommen übereinstimmt. Bonaparte stellt 

 diesen L. leucophaeiis, Loht., zu den hellrückigen neben L. argentatus; 

 Bruch in beiden Monographien ebenfalls, in der ersten als von L. 

 Michaheüesü getrennte Art, in der zweiten als mit L. Michaheüesii 

 übereinstimmend. In der Sammlung in Mainz steht eine hellfarbige 

 L. Michaheüesii, die sich von L. argentatus nicht unterscheiden lässt, 

 und ein dunkelrückiges Originalexemplar von L. leucophaeiis, Licht., 

 welches gar keine Verwandtschaft mit L. argentatus hat. Diese 

 Verwirrung ist offenbar Sache von Bruch; sie besteht nicht 

 allein im Mainzer Museum, sondern auch in beiden Monographien. 

 Ich weiss kein einziges Mittel, diesen L. leucophaeiis, Lcht., von den 

 dunkelrückigen Exemplaren des sogenannten L. cachinnans in den Mu- 

 seen zu unterscheiden. Sie können weder mit dem L. argentatus, noch 

 mit dem L. fuscus, L., verwechselt werden; aber es ist mir sehr zwei- 

 felhaft, ob man ein Recht hat, den Namen L. cachinnans, Fall., auf 

 sie anzuwenden. Es scheint mir, als ob man befugt sei, die unzwei- 

 felhaft gute Art mit dem Namen L. leucophaeus, Lcht., zu bezeichnen, 

 und den Namen L. cachinnans, Fall., als synonym zu L. argentatus, 

 Brunn ich, zu stellen. Zu AKsevn L. leucophaeiis gehören ausserdem 

 noch einige andere Formen, die in letzter Zeit als Arten getrennt 

 worden sind. 



Pallas beschreibt ferner eine Möve unter dem Namen L. camis, 



p. 330. L alarum apice atro . . . Vcrtice leucophaeus. Cervix cano- 



nebulosa. Remiges 4 extimae toto apiee nigrae; interiores sensim minus 

 . . . Pedes rubri-fusci, vel nigricantcs. Das kann unmöglich der Larus 

 canus, L., sein, mit seinem im Sommer weissen, im Winter grauge- 

 fleckten Hinterkopfe und Hinterhalse, mit seinen schwarzen Schwung- 

 federn, mit breiten weissen Flecken vor der Spitze der 2 ersten, mit 

 .seinen blassgelblichen oder blassfleischfarbigen Füssen. Ich zweifle 

 nicht einen Augenblick daran, dass Pallas eine vielleicht etwas lang- 

 zehige L. tridacttjlus im Winterkleide vor sich gehabt hat. Eine Arten- 

 verwechselung, von der ich aus neuester Zeit noch ein Beispiel auf- 

 führen könnte, s. Bruch in Cafe. Journal 18.^.5. p. 284. Nr. 33. 



Wenn Pallas in der Note zu seinem Larus canns angeführt, dass 

 eine von ihm in Belgien beobachtete Möve: ... Rostrum rubrum; re- 



