488 



Systematischer Theil. 



Um zu verstehen, wie Hubrecht dazu geführt wurde, auf dieses einzige Kriterium zwei 

 Nemertinenordnungen zu begründen, müssen wir bedenken, dass dieser Autor den Kopfspalten 

 der Nemertinen einen hohen phyletischen "VVerth beimaass, er sah nämlich in denselben nichts 

 Geringeres als die Vorläufer der Kiemenspalten der Fische. 



Wir wissen heute, dass die Cerebralorgane Sinnesorgane und keine Athemwerkzeuge 

 sind, wie Hubrecht bewiesen zu haben glaubte, und dass die Kopfspalten kaum eine andere 

 Bedeiitung haben können, als diese in die Tiefe gerückten Sinnesorgane trotzdem in möglichst 

 inniger Beziehung zu dem sie umgebenden Medium zu erhalten. 



Jfoch viel stärker als vorhin bei der Kritik des ScHULTZE'schen Kriteriums seiner beiden 

 Ordnungen drängt sich uns die Vernuithung auf, dass die Kopfspalten spät erworbene Pro- 

 ducte specieller Anpassung sind. 



Nun ist ausdrücklich zu betonen, dass mit der Ausbildung der Kopfspalten oder ihrem 

 Mangel nicht einmal eine Umgestaltung des doch unmittelbar beeinfiussten Organes, des Cere- 

 bralorganes, Hand in Hand geht, geschweige eine wesentliche Modification der Gesammtorga- 

 nisation der Angehörigen der einen oder anderen Ordnung Hubrecht's, in welche er die 

 Anopla zerlegte. 



Mit anderen Worten, man kann dem HuBRECHT'schen Kriterium der Paläo- und Schizo- 

 nemertinen nicht noch ein einziges hinzuzufügen. 



Unsere Ueberzeugung, dass es für den Systematiker zwar verführerisch ist, anzuknüpfen 

 und aufzubauen auf ein solch auffälliges und äusserlich leicht wahrnehmbares Merkmal, wie 

 es bei so sehr vielen Nemertinenarten die Kopfspalten oder ihr Mangel bieten, er sich aber 

 durch ein wandelbares, ich möchte sagen launisches Kriterium verleiten liess, wird erhärtet 

 durch verschiedene Beobachtungen. 



Bei den Schizonemertinen finden wir die Kopfspalten in sehr verschiedener Ausbildung. 

 Während sie bei der einen Cerebratulus- oder Lineusaxt bis auf die Gehirnkapsel jederseits in den 

 Kopf einschneiden, müssten sie bei einer anderen um ein viertel, bei einer dritten um ein 

 drittel, bei einer vierten halbmal tiefer sein als sie sind, wenn sie bis auf die Gehirnkapsel 

 einschneiden sollten. Ja, es giebt Lineiden, bei welchen wir anstatt der Kopfspalten nur 

 flache Buchten antreffen, die äusserlich nicht bemerkbar sind, so dass diese Lineiden, äusser- 

 lich betrachtet, Paläonemertinen zu sein scheinen. 



Es giebt aber Eupolien, also Paläonemertinen nach Hubrecht, welche Kopfspalten 

 besitzen. Dieselben stellen in der Regel vom Bauch aus seitlich aufwärts in den Kopf ein- 

 schneidende Schlitze dar, es ist aber ein Fall bekannt, wo sie seitlich verlaufen und sehr wohl 

 mit denen eines Lineus oder Cerebratulus zu verwechseln sind. 



Wird man dann, werden wir uns fragen, jene Eupolia, die Kopfspalten hat, als 

 eine Schizonemertine , sagen wir als einen Lineus bestimmen, und jenen Lineus oder Cerebra- 

 tulus, welcher der Kopfspalten entbehrt, als eine Paläonemertine, vielleicht als eine Eupolia!' 

 Nein, man wird das nicht. 



Um dieses Nein zu begründen, müssen wir uns mit der Organisation der Gattungen 



