(iüNXAK ALM 



der Börstchen bei den Fodocopa gibt. Das erstere aber hat nur für die 

 JSIesidelden-Cytheriden Geltung und deutet nicht auf eine Abstammung 

 von den Cypriden. 



Den verschiedenen Bau des ersten Beinpaares^ sieht Müller als dritten 

 Grund seiner Auffassung an. Während dieses Beinpaar bei den niederen Cy- 

 priden sowohl als Fressorgan wie als Bein fungiert, hat es bei den höheren 

 Cypriden nur die erstere Aufgabe. Bei den Nesideiden und Cytherideii 

 wieder ist es vollständig als Bein ausgebildet, hat aber bei den Nesideiden 

 mehrere Borsten an der vorderen Seite, obgleich das Beinpaar wahrschein- 

 lich nicht mehr zur Nahrungsaufnahme dient. Hier haben wir also wieder 

 entgegengesetzte Tendenzen, was meiner Meinung nach für gesonderte 

 Entwickelungsbahnen spricht. Ein weiteres Verhältnis, das auch für 

 diese Auffassung spricht, ist das Vorkommen einer grossen Atemplatte 

 an diesem Beinpaar bei den Nesideiden, von welchen bei den Cythe- 

 riden nur einige Borsten zurückbleiben. Bei den niedersten Cypriden, 

 Fontocyprince aber findet sich keine Atemplatte, wovon doch ein kleiner 

 Überrest bei vielen höheren Cypriden fortbesteht. Alle Organe aber, 

 welche bei den Nesideiden-Cytheriden eine Tendenz zu Reduktion haben, 

 müssen ja bei den Ausgangsformen wenigstens eben so gut entwickelt 

 sein wie bei den hierin am besten ausgebildeten Nesideiden. Nun findet 

 sich ja aber keine oder nur eine kleine Atemplatte bei den den Aus- 

 gangsformen am nächsten stehenden niederen Cypriden, was es wahr- 

 scheinlich macht, dass die Nesideiden von, den Cypriden ziemlich fernste- 

 lienden. Formen abstammen. 



Müller's letztes Argument ist auf die verschiedene Ausbildung der 

 Furca basiert. Diese ist in beiden Typen bei den niederen Formen, d. h. 

 den Pontocyprincn und Nesideiden, besser ausgebildet als bei den höheren 

 Cypriden und den Cytheriden. Der Furca ist aber, wie ihre verschiedene 

 Ausbildung bei nahestehenden Formen lehrt, keine allzu grosse Bedeutung 

 beizulegen. Sie hat auch bei den Nesideiden mehr Borsten als bei den 

 Fontocyprinen, was auf eine frühere Abgliederung hinweist. 



Ein weiteres Verhältnis, welches für meine Auffassung spricht, scheint 

 mir in dem Bau des letzten Beinpaares zu liegen. Müller glaubt, dass 

 dieses Beinpaar bei der ursprünglichen Stammform der Ostracoden be- 

 reits ein Putzfuss, "etwa von der Form und Gliederung wie heute bei 

 den Cypriden"" (p. 197), gewesen ist. Eine etwaige sichere Auffassung 

 hiervon ist schwer zu erhalten, da das 3. Beinpaar bei den ursprüng- 

 lichen Cytherelliden fehlt. Ich kann doch Müller's Auffassung nicht 

 beipflichten. Bei den Nesideiden-CytJieriden ist dieses Beinpaar nur als 

 Bein zu verwerten, nach liinten und unten gestreckt und von einem 

 ähnlichen Aussehen wie die vorderen Beinpaare. Bei den DarivinuUdeti 

 ist es mehr nach hinten und oben gerichtet und findet möglicherweise 

 auch VerAvendung als Putzfuss. Doch dürfte dies wahrscheinlich nur als 



^ Es handelt sich hier nur um die drei thoracalen Beinpaare. 



