92 GUNNAR ALM 



Brady). und diese Form findet sich in den Sammlungen Lilljeborg's, 

 weshalb ich mich demnach überzeugt habe, dass sie C. ovum Jürine ent- 

 spricht. Diesmal erwähnt Lilljeborg auch Cypris Icevis Müller, welche 

 Form nach den Exemplaren seiner Sammlungen der heute unter dem- 

 selben Namen gehenden Art entspricht. 



Ekman hat indessen Lilljeborg's Cijpris Imvis als Synonym mit 

 seiner Cijdocypris serena (Koch) angeführt, was nicht zutreffend ist, denn 

 C. Icevis LiLLJEB. ist diese Art (d. h. G. Icevis 0. F. Müll.), darf aber 

 nicht mit C. Icevis Ekman synonymisiert werden, da diese wie auch Kauf- 

 mann's C. Icevis C. ovum Jurine [pygmcea Croneb.) entspricht. 



In der Monographie von Brady 1868 werden 4 Arten aufgestellt, 

 wovon eine, Cypris cinerea, neu ist. Diese ist, wie ich schon früher ge- 

 sagt habe, als eine Jugendform von C. glohosa anzusehen. Cypris Icevis 

 dürfte wahrscheinlich die später mit dem KocH'schen Namen serena er- 

 wähnte Art sein, da sie kurz, hoch und ungewöhnlich breit sein soll, 

 wozu noch das 3. Thoraxbein mit langer S-förmiger Borste und die gut 

 entwickelten Vorder- und Hinter-Borsten der Furca kommen. Brady''s 

 Cypris ovum Jurine ist diese Form (= Cydocypris pygmcea Croneberg). 

 Sie ist nämlich nach Brady nicht so hoch und breit wie C. Icevis - — 

 grösste Breite = mehr als die halbe Länge, bei C. Icevis = "js der Länge 

 — und weiter hat sie einen deutlich konkaven Ventralrand. Die An- 

 gaben Brady^'s betreffs der Schwimmborsten der 2. Antenne scheinen 

 meistens fehlerhaft zu sein, indem zuweilen 2, zuweilen 3 als sehr 

 lang erwähnt werden, während die übrigen kurz sein sollen. Es sind 

 aber stets 5 solche lange Borsten. Bei der Varietät, die auf Tab. 24 Fig. 

 43—45 abgebildet ist, sollte man nur eine solche Borste finden (p. 373). 



Die vierte Art, Cypris Joanna Baird hat Brady nicht selbst gesehen, 

 und er behauptet, dass es eine Form von C. Icevis sei. "Can it bee a 

 moorland form of C. Icevis" (p. 375). Warum es eine "moorland form" 

 sein soll, versteht man nicht, da keine Fundorte der C. Icevis erwähnt 

 werden, und man nicht einsehen kann, warum sie beide nicht an den- 

 selben Lokalitäten gelebt haben können. 



In Brady's späterer, unter Mitwirkung von Norman, 1889 erschienener 

 Arbeit, werden die Namen jener Arten vollkommen umgeändert, indem 

 C. Icevis Brady 1868 jetzt C. serena Koch und C. ovum Br. 1868 jetzt 

 C. Icevis Müller genannt wird. Dass ersteres richtig ist, habe ich soeben 

 gezeigt. Die zweite Veränderung scheint mir aber nicht richtig zu sein. 

 Diese C. ovum, welche von Brady 1868 als mit konkavem Ventralrand 

 beschrieben wurde, "ventral margin distinctly sinuated near tlie middle", 

 und alsdann mit C. ovum Jurine synonymisiert wurde, wird jetzt, 1889, 

 mit C. Icevis Müller, die einen geraden oder konvexen Ventralrand hat, 

 identifiziert. Wahrscheinlich hat diesmal eine andere Form vorgelegen 

 als 1868. denn, wenn man die Seitenfiguren von C. ovum 1868 und C. 

 ovum 1874 (= C. Icevis 1889, wo keine Abbildung gegeben wird) ver- 



