18 Karl Zittcl. [94J 



Synonymik der meisten Arten nocli keineswegs befriedigend .festgestellt und noch immer 

 wäre eine monographische Bearbeitung dieses in geologischer Beziehung so wichtigen 

 Geschlechtes höchst wünschenswerth. 



Schon die ältesten Publicationen über Inoceramus waren von einem ungünstigen Sterne 



geleitet- Sowerby d. A. legte im Jahre 1814 eine Beschreibung von Bruchstücken aus der 



weissen Kreide der Linneen Society in London vor und benannte sie treffend Inocpramws 



. (i; Faser, xspajjLO? Scherbe). Leider wurde diese Abhandlung erst im Jahre 1823 gedruckt, als 



bereits von Parkinson und Man teil eine Anzahl von Arten beschrieben waren. 



Der letztere verwechselte aber nicht allein den Inoceramus C«^•^en Sow erby's, sondern 

 auch Inoceramus Larmarcki von Parkinson und gab damit die erste Veranlassung zu einer 

 Confusion, die in viele der späteren Publicationen überging. 



Cuvier und Brongniart spalteten das Sowerby'sehe Genus in drei Geschlechter: 

 Catillus, Mijtiloides und Inoceramus^ deren Charaktere jedoch auf ein sehr mangelhaftes Material 

 basirt, sich später als illusorisch erwiesen. In neuerer Zeit hat selbst Deshayes, der noch in 

 seinen Coquilles earactöristiques und in der zweiten Ausgabe des Lamarck'schen Werkes 

 wenigstens Catillus und Inoceramus aufrecht erhalten hatte, auch diese Scheidung aufgegeben 

 und sich der allgemein herrschenden Ansicht angeschlossen. 



Die eio-enthümliche Textur der Schale, welche aus einer blättrigen perlmutterartigen, 

 Innern Lao-e und einer sehr viel dickern aus senkrechten Fasern zusammengesetzten äussern 

 Schicht besteht, ferner der gerade, verdickte, mit Bandgrübchen versehene Schlossrand konn- 

 ten nachdem einmal das Genus festgestellt war, keinen Zweifel mehr lassen über die Ver- 

 wandtschaft mit Pinna ^ Gervülia und Perna, und so finden wir dasselbe auch allenthalben 

 neben diesen Geschlechtern aufgezählt. 



In einer sehr fleissigen, mit Unrecht viel zu wenig berücksichtigten Abhandlung über das 

 Genus Inoceramus^) gab Dr. Zekeli eine kritische Übersicht sämmtlicher bis zum Jahr 1852 

 bekannter Arten. Ich entnehme daraus, dass bis 1852 5G Arten beschrieben waren, wovon 

 bereits 4 in der silurischen, 8 in der devonischen und Kohlenformation auftreten. Lias und 

 Jura beherber^i-en 12 Arten, alle übrigen fallen in die Kreideformation, und zwar die meisten 

 in die obersten Etagen, ins Turonien und Senonien. In der Tertiärformation ist das Genus 

 nicht mehr zu finden. 



Obwohl der Zekeli'schen Arbeit in vieler Beziehung alle Anerkennung zu zollen ist, so 

 kann ich mich durchaus nicht seinen ßesultaten über die in einem Anhang auseinandergesetzte 

 Verbreitung des Genus Inoceramus in den Gosauschichten anschliessen. Es werden dort 8 Arten 

 aufgezählt und theil weise auch abgebildet und beschrieben; diese 8 Arten reduciren sich nach 

 meiner Überzeugung auf die Hälfte, nämlich auf: Inoceramus Gripsi M.&nt., In. /öt"«« Mant.^ 

 I. Lamarcki Park, und vielleicht I. Ouvleri Sow.; alle übrigen von Zekeli unterschiedenen 

 Formen fallen mit Inoceramus Gripsi zusammen, der überhaupt so sehr die herrschende Form 

 ist, dass man füglich auf 20 Exemplare immer 19 /. Gripsi rechnen kann. Sämnitliche genannte 

 Arten sind bezeichnend für die obere Kreide, und zwar findet sich I. Gripsi^iant. ausserhalb 

 der Alpen in einem höhern Niveau fast immer in Gesellschaft mit BelemiiiteUa mucronata.. 

 Inoceramus Guvieri und Lamarcki sind gleichfalls in der obern Kreide im Horizont der Belem- 

 nitella quadrata zu Hause und Inoceramus latus allein reicht bis in das Cenomanien herab. 



>) Zekeli, Jaliresbeiiclit des naturwissenschaftlichen Vereins in Halle. IV, p. 79— IOj. 



