Concordance entre les Nantiles paléozoiques et mésozoiques. 51 



Cliev. Franz von Hauer a figuré îles Nautiles montrant la pointe 

 initiale, savoir: 



Naut, acutus v. Hauer. 



Naut. Barraudei v. Hauer. 



Naut. brevis v. Hauer. 



Nous regrettons que le texte correspondant ne renferme aucune 

 observation au sujet de cette pointe, très distincte sur les figures 

 des espèces citées. 



Dans la première partie de notre texte sur les Céphalopodes, 

 p. 474, nous avons mentionné quelques fragments de St. Cassian, 

 que nous avions vus à Vienne en 1865 et qui nous avaient paru 

 représenter la partie initiale d'un Nantihis, analogue aux plus jeunes 

 exemplaires de notre Naut. Bohémiens, PI. 32. Nous ajouterons, 

 que M. Theod. Fnchs, conservateur au cabinet impérial de minéra- 

 logie, a confirmé nos observations en 1866. 



Ces fossiles, antérieurement considérés comme des fragments 

 de Ci/rtoceras, montrent distinctement la calotte initiale, sans aucune 

 trace de cicatrice. Ils ont été figurés en 1869, par M. le Doct. 

 Gustav Laube et décrits sous le nom de Naut. Unearis, Mûnst. sp. 

 Voir la notice dans notre aperçu historique, ci-dessus, p. 19. 



Les recherches fructueuses de M. le Doct. Edm. von Mojsi- 

 sovics, dans les calcaires triasiques des environs de Hallstatt, ont 

 introduit dans la science une dizaine d'espèces nouvelles de Nautiles, 

 ([ui sont figurées comme conservant la partie initiale de leur coquille. 

 Elles sont énumérées sur notre Tableau Nr. 1, ci-dessus, p. 28, 

 comme dans la notice relative à l'ouvrage de ce savant: Bas Ge- 

 hir(je um Hallstatt I. (Aperçu historique, p. 21.) 



Nous devons faire remarquer, que M. le Doct. v. Mojsisovics 

 a mentionné l'observation de cette partie initiale, dans la description 

 de Naut. gasteroptychus., v. Dittm., p. 25, et dans celle de Naut. 

 superbus, v. Mojs., p. 18. Bien qu'aucune mention semblable n'ait 

 été faite par le savant auteur pour les autres espèces, les figures 

 très distinctes, qu'il donne sur ses planches, ne nous laissent aucun 

 doute sur notre interprétation. Nous ajouterons, que plusieurs jeunes 

 spécimens, comme ceux de Naiit. cufjyrus, v. Mojs. et Naut. hrevior, 

 V. Mojs. (FI. 4, fig. 4 a — 5 a) pourraient être aisément confondus 

 avec ceux que nous avons figurés sur nos PI. 32 et 38, pour le 

 jeune âge de Naut. Bohémiens et de Naîit. tyramms. 



4* 



