Distribution des espèces. 159 



Il est clair que, si cette série d'espèces, que nous pouvons 

 supposer absolument contemporaines, d'après les exemples exposés 

 ci-dessus, était placée verticalement dans les formations superposées, 

 on obtiendrait une représentation identique avec celles qu'on invoque 

 en faveur de l'évolution théorique, et que nous voyons figurées par 

 les arbres généalogiques de plusieurs genres, parmi les Ammonites. 



Dans la composition de ces arbres, la ressemblance extérieure, 

 plus ou moins approchée entre les espèces, et surtout l'intensité 

 croissante d'un seul caractère, fondé sur les subdivisions des rami- 

 fications de la suture, sont considérées comme une démonstration 

 infaillible de la filiation et de la transformation. 



Mais, l'exemple des groupes horizontaux des Nautilides, com- 

 posés d'espèces contemporaines, rangées de même suivant l'ordre de 

 leurs connexions plus ou moins prononcées, nous avertit qu'il pourrait 

 exister une illusion dans la conclusion énoncée en faveur de l'évolu- 

 tion théorique. 



En effet ces espèces, ayant coexisté sur un même horizon et 

 quelquefois dans un même bassin exigu, comme celui de la Bohême, 

 par conséquent, dans des conditions identiques, nous enseignent que 

 les différences graduelles, dans l'intensité de leurs caractères com- 

 muns, ne dérivent pas de variations insensibles, produites par l'in- 

 fluence des circonstances locales, à l'aide d'une immense longueur 

 de temps, durant les âges géologiques. 



Ces variations observées sur des individus, qui ont existé entre 

 des limites verticales et horizontales très rapprochées, doivent donc 

 être attribuées à une autre cause, agissant presque soudainement, 

 c. à d. d'une manière complètement opposée à celle qui a été conçue 

 par les théories. 



Qui pourrait donc affirmer en toute sécurité scientifique, que 

 les variations successives des formes spécifiques, sur des horizons 

 superposés, ne dérivent pas de la même cause, qui a produit des 

 variations semblables sur un même horizon? 



Le fait de la filiation et transformation des Céphalopodes, 

 durant les âges géologiques, ne peut pas être directement observé. 

 Il est déduit théoriquement de circonstances, semblables à celles qui 

 excluent évidemment la filiation et la succession. Comment les mêmes 

 circonstances pourraient-elles autoriser des conclusions diamétrale- 

 ment opposées? 



