Literatur. 107 



Schützende Nachäffung oder Mimikry läßt das Tier einem beweg- 

 lichen Gegenstande ähneln, der seinen Feinden bekannt ist und 

 von ihnen gemieden wird. — Das Schutzmittel ist Sichtbarkeit." 



Auf diese Begriffsbestimmungen folgt eine Einteilung der Mimikry 

 in solche schlechthin (ungeschützte Arten ähneln geschützten Arten, haben 

 also falsche Warnfarbe) und in solche Mimikry, wo zwei oder mehr 

 immune Arten dasselbe warnende Kleid fragen, die häufigsten darunter 

 aber das Modell ist (echte Warnfarbe). Die Untersuchung von protektiver 

 und agressiver Mimikry dagegen hält Jacoby für überflüssig, vielmehr 

 steht er auf dem Standpunkte, daß jede Mimikry protektiv ist. Sodann 

 werden die großen Abteilungen des Tierreiches auf das Vorkommen von 

 Mimikry hin untersucht. Die geringe Zahl der Beispiele für Mimikry 

 unter den Wirbeltieren wird damit begründet, daß die Wirbeltiere im 

 Gegensatz zu den Arthropoden, speziell zu den Insekten, nicht einen fast 

 unbegrenzten Spielraum in der Ausbildung der Körperform besitzen, 

 sondern daß im Hinblick auf die Abhängigkeit der Körperform vom 

 Innenskelett die Möglichkeit zur vielseitigen Formgestaltung sehr beschränkt 

 ist. Im übrigen steht der Verfasser auch den wenigen Mimikryfällen, 

 die sich bei Wirbeltieren finden sollen, recht skeptisch gegenüber. Das 

 gleiche gilt für die Mollusken. Anders dagegen bei den Arthropoden. 

 Diese werden hinsichtlich der Mimikryerscheinungen sehr eingehend be- 

 handelt. Die einzelnen Abschnitte befassen sich mit Spinnen, Insekten 

 überhaupt, stechenden Hautflüglern, Ameisen, Käfern und Schmetterlingen. 



Bei der Spliecoidie, so nennt Jacoby die Nachäffung stechender 

 Hautf lügler, werden unter den Coleopteren als Beispiele Vertreter der 

 Cleridae und Ceraiiibycidae besprochen. Besonderes Interesse beanspruchen 

 die Clytinae (Widderböckei, weil bei ihnen echte Warnfärbung (siehe 

 oben!) im Sinne F. Müller's vorzukommen scheint. Bei den Lepidopteren 

 kommen als spliecoide Formen vor allem in Betracht die Sesiidae und 

 Syntoiuidae. Letztere kopieren nach Seitz in großer Artenzahl die süd- 

 amerikanischen Pepsis-kriew (Riesenwespen). Dieselben Wespen werden 

 nach Austen von der Dipterenfamilie Mydas/dae nachgeahmt. In unseren 

 heimischen Faunen kommen als spliecoide Dipteren die Syrpiiidae 

 in Betracht {Syrp/ius coroUae kopiert Nomada succincta, Erista'lis tenax 

 — Apis inellificü). Allerdings sind diesbezügliche Fütterungsversuche 

 mit teilweise widersprechendem Ergebnis verlaufen. Eingehend wird 

 Volucella (Hummelfliege) besprochen. Nach den neueren Untersuchungen 

 kann die hummelähnliche Gestalt, wenn es sich hier überhaupt um 

 Mimikry handelt, den Fliegen nur gegenüber insektenfressenden Tieren 

 etwas nützen, keineswegs aber kommt eine Täuschung der Hummeln 

 seitens Volucella in Betracht. Zum Schluß werden einige Fälle angeführt, 

 die möglicherweise echte Mimikry zeigen; es handelt sich um Nach- 

 ahmung von Hymenopteren [Polybiu) durch Hymenopteren [Gorytes). 



Bei der Myrmecoidie wird zwischen metöker und synöker unter- 

 schieden. Bei ersterer kommen als bestbekannte Beispiele in Betracht 

 die Spinnen, Orthopteren und Heteropteren. Von den Spinnen sind es 

 hauptsächlich die Clubioniden und Salticiden, die nach Beobachtungen 

 verschiedener Forscher inmitten der Ameisen, ohne in nähere Beziehung 

 zu deren Staat zu treten, Schutz vor Feinden, hauptsächlich wohl Wespen, 

 suchen sollen. Sehr eingehend werden die Beobachtungen von Vosseier 

 an myrmecoiden Orthopteren besprochen. Im allgemeinen vertritt der 

 Verfasser den Standpunkt, daß bis auf weiteres die Annahme einer 

 wirklichen Schutzanpassung bei der metöken Myrmecoidie Berechtigung 



