Pani. iiiiu'iiiosyne Ugrjuiiuwi n. siibsp. 207 



konstant nur noch bei der /////. Alliciw Stich, und abcrrativ bei Stücken aus 

 .luldus IC. m.) und Kassa ic. m. don. Szuliuskyi = f. Bartcli ]^r\k ent- 

 deckt habe (6i. Kappenbinde fehlt; unrein Q deutet sie mit scinvach ausge- 

 bildeten losen Einzelelementen an. Zwei gehören zur f. feniiata m. 

 Ein , sieht albinotisch aus, weites anstatt schwarzer, gelbliche Rippen 

 hat; der Subkostalfieck auf ihren Hinterfliigeln fehlt, obwohl der Hinter- 

 randfleck auf dem Vorderflügel betont ist. Charakteristiscli für dies 

 Exemplar ist der ganz asiatische Vorderrand. Ein , das dunkelste, ist 

 zwischen der Zellwurzel der Vorderflügel und dem Mittelzellflecke und 

 zwischen dem Endzellflecke und Zellrandflecke verruljt; die letzt erwähnte 

 Zwischenzellfleckverrußung greift jenseits der Zelle vorne über, füllt den 

 Winkel, den Ri mit der Diskocellularen bildet, aus und vereint sich der 

 ersten Radialrippe entlang mit dem Subkostalbändchen. Die f. cardinalis 

 Hirschke tritt schwach ausgebildet auf. 



Die Sphragis ist wie bei der Nominatform u. /////. kuijahi klein und 

 nicht so riesengroß wie bei meinem .. der iiiii. cruspeiloiitis Frühst. 

 Das auf i'Faf. 11 Fig. li abgebildete '? trägt eine unrichtig angebrachte 

 Sphragis, die ich gelegentlich zu beschreiben gedenke. Ich habe dieses J 

 als Type ahgebildet, obwohl weder der Hinterrandfleck des Vorderflügels 

 noch die Analflecke noch die Subcostalocellen „typisch" sind: aber die 

 „Medianocelle" unterseits hat sich vom Diskus entfernt und ähnelt schon 

 stark einem Augenflecke. 



Ich hatte Gelegenheit, tiineinosyne aus Kijew, Hu inain, Zytomir, 

 Woronesch, Korostyschew zu untersuchen und habe bei keinem der 

 erwähnten Tiere, die sich der /////. cnispedontis Frühst.*! anzuschließen 

 scheinen, solche beobachtet. Man vergleiche nur Tafel II Fig. 1 mit 

 Fig. 3 und der Rassenunterschied fällt sofort auf. Dem auf Taf. II Fig. 3 

 abgebildeten /, das Herr Rangnow als „var. gi\iranfea Stgr." bezettelt 

 hatte, fehlt zunächst der Hinterrandfleck, wie bei meinem 5 aus Saratow, 

 und sein Subkostalfieck der Vorderflügel wie auch die Hinterflügelzcichnung 

 sind eher männlich. Mit der /////. gigantea Stgr., wovon mir auch die 

 Typen (in coli. Staudinger, Blasewitz) bekannt sind, hat das Tier nichts 

 zutun; ob sich Herr Rangnow nicht von der unrichtigen Determination 

 von Huwe (10) verleiten ließ? Der „aiitic/uincuiix'" Fleck, der hier nur 

 angedeutet ist und b^i jenem $ aus Saratow betont ist, fehlt allen 

 Faltern aus Jelabuga, Kardien, Südfinnland. Aus Pensa liegt 

 mir ein 1 i.' rj c. m. vor. Das 9 (Taf. II Fig. 2) hat eine Zwischenzell- 

 fleckbestäubung fast wie bei dem bereits erwähnten $ aus Jelabuga; 

 charakteristisch ist die Hinterflügelzeichmmg mit der einzelligen Mediau- 



*) Warum Dr. Pagen Stecher /////. craspedoiilis Frühst, nicht 

 akceptierle, ist mir unverständlich i7i. 



