Nac/iln/o zur Ortlioptcrciifaumi Rniiiüenburgs. 231 



seinerzeit geäußerte Ansicht, daß cyanoptera als selbständige Art nicht 

 aufrecht erhalten werden kann. Schwieriger ist riun die Frage, welche 

 Stellung die märkischen Stücke einnehmen. Wir können nunmehr kaum 

 an meiner inteniiecJ/a, wie ich die Zwischenform benannte, als Subspecies 

 festhalten, denn die Diagnose paßt nur auf Stücke mit schwachen Binden, 

 nicht aber auf die mit stark ausgeprägten Binden oder die bindenlosen, 

 die ich damals ja noch nicht kannte. Wir werden nicht umhin können, 

 die unter meine Diagnose fallenden Stücke nur als forma intermedia 

 zu bezeichnen; die bindenlosen habe ich vor einiger Zeit als f. minor 

 benannt (Int. Ent. Z. vom 22. II. 13, Sitzber. d. Berl. Knt. V.). Die Stücke 

 mit ganz intensiven dunklen Binden können wir provisorisch forma 

 cyanoptera nennen. 



Es ist nun weiter die Frage offen, wie die subsp. coerulans und 

 cyanopterus zu beurteilen sind. Soweit mir bekannt geworden ist, zeigen 

 diese an den Orten ihres Vorkommens stets die gleiche Färbung; es 

 kommen also bei coerulans keine gebänderten, bei cyanopterus keine 

 bindenlosen Stücke vor. Wenn dem wirklich so ist, was mir allerdings, 

 zumal bei cyanopterus, noch zweifelhaft erscheint, da wenig genaue 

 Beobachtungen und Material vorhanden sind, so dürften beide gute Rassen 

 darstellen. Was das Verhältnis der f. mincr zur subsp. coerulans betrifft, 

 die also beide bindenlos sind, so unterscheidet sich erstere durch ihre 

 stets geringere Größe; f. cyanoptera aus der Mark wiederum ist größer 

 als die vermeintliche subsp. cyanoptera und auch im ganzen (Vorderflügel!) 

 nicht so intensiv gefärbt wie letztere. Wirsehen also, daß die märkischen Stücke 

 doch etwas Gemeinsames verbindet, und ich möchte sie daher insgesamt 

 als eine Mischrasse auffassen, die wir aber kaum einheitlich benennen 

 können. Wir sind in diesem Fall zu der Notwendigkeit gezwungen, auch 

 die Formen durch Namen festzulegen, und man wird mir ohne weiteres 

 zugeben, daß einerseits die konstanten Größenunterschiede, anderseits das 

 Auftreten oder völlige Verschwinden dunkler Binden ungleich wertvollere 

 Merkmale als die verschiedenen massenhaft auftretenden Färbungs- 

 änderungen darstellen. 



Noch auf eins will ich kurz eingehen. Ausgehend von dem Schluß, 

 daß bei dem großen Wärmebedürfnis der Orthopteren nur an eine nach- 

 eiszeitliche Einwanderung dieser Ordnung in Deutschland gedacht werden 

 könne, hält es Zacher*) nur bei Sph. cyanopterus, der ihm 1907 noch als 

 selbständige Art gelten mußte, für erwiesen, daß diese Art ein eiszeitliches 

 Relikt sei: „Denn einmal steht das Tier als melanistische Zwergform 

 seinen mediterranen Verwandten gegenüber; und dann ist seine Ver- 

 breitung beschränkt auf die Gebirgsbäche Schwedens und des Harzes 

 und ferner Fontainebleau, die Lausitz und Glogau". Wir werden diese 



*) Beitrag zur Kenntnis der Orthopteren Schlesiens. Z. f. wiss, 

 Insektenbiol., 1907, pg. 175—185, 211—217. 



