— 89 — 



longueur totale de 355 millimetres, dont la grande moitie posterieure subcylindrique est 

 composee d'une massc pyriteuse, fandis que la moitie anterieure, depuis le point a. de 

 la figure 1, composee d'une masse calcaire, est ecrasee; eile a probablement ete occupee 

 par la löge anterieure. Les cloisons ne sont pas visibles sur cet echantillon, dont la 

 tranche est elliptique par l'ccrasement. La coupe de la bouche de l'extremite posterieure 

 etant encore de 4 millimetres, il est probable que le complement effiie ou jeune äge 

 manquant en arriere aurait eu une longueur de au moins 100 millimetres. Je dois faire 

 observer encore que l'extremite anterieure n'a pas conserve son embouchure, qui n'en 

 parait cependant pas avoir ete bien eloignee; il ne serait donc pas impossible que cette 

 espece eut atteint une longueur totale de environ 450 millimetres. 



Un second echantillon du meme gisement, entierement compose d'une masse pyri- 

 teuse, a conserve sa forme a-peu-pres cylindrique, mais ne laisse pas voir ses cloisons; 

 ses Cütes sont tres peu marquecs. Sans la partie posterieure effilee qui lui manque il 

 a encore 185 millimetres de longueur; la coupe de la bouche, prise au milieu de la 

 piece, a 9 millimetres de grand diametre, ce qui correspond a celle de la partie ante- 

 rieure de l'echantillon restaure par M. d'Orbigny, qui a 200 millimetres de longueur sur 

 sa figure citee (quoique il nindique dans le texte que 178 millimetres pour cette lon- 

 gueur et 8 millimetres pour la hauteur de la coupe de la bouche). Cet individu de la 

 Veveyse aurait donc eu d'apres ces mesures une longueur de environ 300 millimetres. 



Les echantillons trouves par M. Meyrat au Beatenberg ont des plus petites dimen- 

 sions; le plus long de ceux de ma collection, de cette localite (tous incomplets), peut 

 etre evalue, restaure en arriere par la partie detachee adjacente (v. fig. 4), a 120 milli- 

 metres. Ce nest probablement que le jeune äge de l'espece. 



Tous les autres echantillons cites ici , de ma collection, sont des fragments plus ou 

 moins mal conserves, qui paraissent avoir eu de plus grandes dimensions que ces der- 

 niers. Parmi ceux de la chaine du Hohgant quelques fragments montrent des cloisons 

 mal conservees , mais conformes a Celles de l'espece chez M. d'Orbigny. On trouve 

 aussi au Bachersbodenflue et ä Riondanere, carriere pres de Chätel-St.-Denis , d'autres 

 echantillons aplatis avec des etranglements et des cotes, qui appartiennent peut-etre en- 

 core ä l'espece. Ils ont cependant quelque ressemblance avec les fragments decrits et 

 figures par MM. Pictet et de Loriol, terrain Neocomien des Voirons , p, 33. Tab. 7, fig. 

 5 — 7, sous le nom generique de Hamulina, et rapproches par ces auteurs des Hamulina 

 subundulata d'Orb. et Hamulina subcylindrica d'Orb. Ces pieces sont trop mal conservees 



1-2 



