- 45 - 



bei Schafen, Ziegen, Antilopen und Kameelen sollten sie fehlen, dagegen bei den Lamas 

 an dem Vordenand des Zahnes stehen. Auch die Verschiedenheit der Schneidezähne bei 

 den einzelnen Gruppen ist von Cuvier wohl bemerkt worden. 



Diese Angaben haben sich im Allgemeinen bis in die Compilationen unserer Tage 

 fortgeerbt, obschon verschiedene Odontographien oder Specialarbeiten manches daran 

 berichtigt haben. 



Abgesehen von F. Cuvier, der in seinen Dents des llammiferes die Wiederkäuer 

 fast ganz übergeht, hat Giebel , Odontographie 1855, ein neues und sehr nützliches Merkmal 

 der Unterscheidung von Wiederkauerzähnen den von Cuvier gegebenen beigefügt: die 

 verschiedene Stärke und Form der Zahn-Prismen, die Grösse und Krümmung der Zahn- 

 Marken, wobei er die Angaben Cuvier's über die Nebensäulchen dahin berichtigt, dass 

 diese auch an untern Backzähnen des Damhirsches fehlten, während sie bei Antilopen 

 häufig vorhanden seien. Giebel hat auch zuerst den Versuch gemacht, je nach der 

 Gestalt der Zahn-Marken und der Stärke der Nebensäulen der Backzähne das Gebiss als 

 Unterscheidungsmerkmal der einzelnen Rinder-Arten zu verwenden. 



Weit einlässlicher ist das Gebiss der Wiederkäuer in der Odontographie von Owen 

 1840, besprochen und vornehmlich in seinen Beziehungen zur Structur anderer Zahnformen 

 untersucht; Owen macht dabei aufmerksam auf die Parallele zwischen den .Nebensäulchen 

 der obern Backzähne des Rindes mit dem grossen Nebenhügel des Anoplotherium-Zahnes. 

 Als Unterscheidungsmittel für die einzelnen Gebissformen wird die Form des Zahnkürpers 

 und seiner Einstülpungen benutzt, sowie die Art innerer und äusserer Zahnfalten und 

 Nebensäuien, wobei vornehmlich auch auf das verschiedene Verhalten aller dieser Theile 

 in verschiedenen Höhen desselben Zahnes hingewiesen wird. Die genauen Angaben von 

 Owen zeigen auch bereits, wie wenig die Nebensäulchen unterer Backzähne zur allgemeinen 

 Charakteristik von Wiederkauergruppen benützt werden dürften, da sie bei benachbarten 

 Arten, ja selbst an den verschiedenen Zähnen desselben Gebisses sehr verschieden aus- 

 gebildet seien. Doch beziehen sich die sorgfältigen Untersuchungen Owens mehr auf 

 einzelne Genera, als auf die Frage, ob überhaupt und welche Anhaltspunkte das Gebiss 

 bei der Charakteristik der Wiederkäuer biete. 



Da diese Frage auch in den zahlreichen palaeontologischen Monographien einzelner 

 Wiederkäuer sich nirgends in ihrem ganzen Umfang untersucht findet, so versuchte ich 

 schon in meinen Beiträgen zur Kenntniss der fossilen Pferde 1863 , welchen eine ver- 

 gleichende Darstellung des Zahnsystems der Hufthiere im Allgemeinen vorausgeschickt 

 war, auch das Gebiss der Wiederkäuer nicht nur m seinen empirischen Eigenthümlichkeiten 



