II. B i s II t i II a. 



Cuvier macht schon aufmerksam, dass beim Auerochs die Schädel-Oberfläche um 

 einige Zoll hinter den Homansatz zurücktritt und nur in stumpfem Winkel in die Occi- 

 pilalflache übergeht {Oss. foss. H'. 109), und auch A. Wagner gründet iheil weise auf 

 dieses Merkmal seine Gruppe der Wisente, freilich mit Einschluss von Bos Gaurus 

 (Xatar^eschichte des Rindes pag. 7.J. Auch nach den hier befolgten , mehrfach erörterten 

 Principien erscheint dieses Verhalten als ein für die Systematik sehr wichtiges und nöthiut. 

 die Bisonten unmittelbar auf die BüiTel folgen zu lassen. 



Die Bisonten besitzen eine weit reichlichere Lilteratur als die Büfl"el und selbst — 

 wenigstens in osteologischer und palaeontologischer Richtung — eine reichere als irgend 

 eine andere Gruppe der Bovina. Eine sehr vollständige Aufzählung derselben Gndet sich 

 bei Gray, Catalogue pag. 36 — 39 und bei .4. Wagner, Naturgeschichte des Rindes pag. 

 9 und 41. Palaeonlologisch wichtig sind folgende Quellen : Cuvier, Oss. foss. IV. pag. 

 109 und 140. Volborlh, de Bobus Uro. Arni et caffro. Berol. 1825. Bojanus, de Uro 

 nostrate. Nova .\cta .Acad. .\al. Cur. XIH. 2. 1827. H. v. Meyer, über fossile Reste von 

 Ochsen, ebendas. XVII. 1. 1833. Eichwald ebendas. .XVII. Suppl. 1835. Leidy, extinct 

 species of .\merican Oi. Smithson. Contrib. Vol. 5. 1852. Nordmann, Palaeonlologie 

 S.-Russlands. Helsingfors 1859. Heft III. Eine eingehende Beschreibung des Skeletes 

 findet sich endlich in meiner Fauna der Pfahlbauten, Basel 1S61. pag. 67., wo auch die 

 Quellen über einzelne osteologische Details angegeben sind. 



Diese reichlichen Arbeiten machen eine so einlässliche osteologische Beschreibung 

 der Bisonten, wie ich sie für die Bubalina gab, entbehrlich. Es genügt hier eine allge- 

 meine Charakteristik des Typus der Wisente und eine kurze Besprechung der bi>her 

 bekannten Formen. 



