lini.s; nur an den Ilornwurzcln erweitert er sich dann auf ein Mal mächtig nach beiden 

 Seiten, so dass er zwischen den Flornansat/en fast doppelt so breit ist als das Gesicht 

 unmittelbar vor den Augenhöhlen. Allein wie bei dem Banting sind es wesentlich die 

 überdies hier gngcwohnlich breiten und platten llornstiele, und nicht etwa die ganze 

 Schädelkapsel, welche diese plötzliche Erweiterung bedingt; die Stirn selbst wird kaum 

 breiter als bei dem männlichen Banting. 



Der Zwischenraum zwischen den Augenhöhlen und dem Hornabgang ist daher beim 

 Gaur kürzer, und die Stirn bildet auch an der Wurzel der Hornstiele nicht so starke 

 Schidtern wie beim Banting: allein dafür erheben sich ihre Ränder ringsum, von den 

 Augenhöhlen an, an den Ilornstielen vorbei und der Hinterhauptskante entlang in einen 

 fast kreisförmigen Wall, in dessen Mitte die eigentliche Stirnfläche vertieft erscheint; die 

 Supraorbitalrinnen und die zwischen ihnen liegenden Hügel der Stirn werden dadurch 

 mehr zusammen gedrängt: der Wall selbst erinnert an ähnliche Bildungen bei Phacochoem^ 

 und Uvperoodon und veranlasste Ilodgson zu der ganz pa.5;endcn Bezeichnung ca\ifron- 

 am mächtigsten ist er in der Occipitalkante, wo er einen breit abgerundeten Kamm hlldit 

 und sich in der Mitte um gute zwei Zoll über den Ilornansatz erhebt. 



Die Verschiedenheit vom Banling ist indes auch in dieser Beziehung nicht so gross, 

 wie sie auf den ersten Blick erscheint, und hängt grösstentheils von der andern Gestalt 

 der Hörner ab. Wären diese beim Banling so breit und platt wie bei dem Gaur, so 

 würden auch bei ihm die Hornschultorn schliesslich mit der medianen Erhebung des 

 Stirnwidsles ziisammenfliessen und so die Stirnfläche wallartig umgeben. Oder denkt 

 man sich umgekehrt die Hörner des Gaur schwächer, cylindrisch und mehr nach rück- 

 wärts gerichtet, so würde seine Stirn sich erweitern und abflachen, die Supraorbitalrinnen 

 würden mehr nach auswärts treten und der Kreiswulst um die Stirn in blose Hornschultern 

 zerfallen wie beim Banting. Zu diesen Folgen einer stärkern Bewaffnung gesellen sich 

 indes beim Gaur noch anderweitige Merkmale eines kräftigeren Habitus; seine Augenhöhlen, 

 obschon immer noch kegelförmig und mit relativ enger OefTnung, sind mehr seitwärts 

 gerichtet und ragen daher mehr nach aussen als beim Banting. Die Zuspitzung des 

 Gesichts nach \orn wird dadurch noch augenrälliger; sie hält auch an bis zur Schnauzen- 

 spitze, wie etwa bei Schafen, und ist wie bei diesen von einer für Rinder ungewöhnlichen 

 seitlichen Compression des Gesichtsschädels begleitet. 



Sehr verschieden vom Banting sind die Nasenbeine: in querer und longitudinaler 

 Richtung gewölbt, nach hi.-:len und noch mehr nach vorn lang und regelmässig zugespitzt, 

 so da»s sie weiter über die Nasenöffnung hinaus ragen, als bei irgend einem andern 



