— 104 - 



Hi'p excr«<ivcn Morkmale de« Männchen-; gpeign«-! -inil. un< auf den <ppciellpn Erworh 

 der Spccics aufmork<;ini zu machen. 



Alh'in noch mehr: die Confronlirung der verschiedenen AlCer>stiifen am männlichen 

 Banting weist unverkennbar nach, dass auch der männliche Schädel im Aller die erwor- 

 benen excessivpn Charakteren wieder theilwei>-e einbiisst und also dem wpiblichpn oder 

 jugendlichen Schädel sich in sehwachem Graile wieder nähert. Wie sehr mus^ uns diese 

 Wahrnehmung warnen, den Schädel auf irgend einer Stufe seines Lebens als etwas fertiges, 

 überhaupt ilas Skelet als etwas starres zu betrachten, wie dies die Zoologie und in noch 

 weit höherem Grade die Palaeontologie zu thun pflegt! L'nd wenn, wie dies doch wohl 

 wahrscheinlich ist. die durch FortpOanzimg bewirkte Vererbimg auf die Nachkommen sich 

 jcw eilen zunächst a.if die bei der Befruchtimg factisch vorhandenen Merkmale de- .Männ- 

 chens bezieht — wie verschieden werden dann diese dem sicherlich weil weniger wach>en- 

 den Capital, welches das Weibchen mit dem Ei liefert vorn Männchen zugefügten Zinsen 

 in dessen verschiedenen Lebensstadien auffallen! 



.Nicht weniger evident als diese allgemein gülligen Ergebnisse der Tabelle, deren 

 Verfolgung in die einzelnen Facloren ich dem aufmerksamen Leser überlasse, sind nun 

 die Kesullate bezüglich der Beziehungen zwischen den zwei hier confrontirten Species. 



Die Mittelwerthe für den männlichen Banting einerseits, den männlichen Gaur anderer- 

 seits belegen die schon oben ausgesprochene Anschauung, dass die wesenllich-len Factoren 

 in der Physiognomie des Gaur in einer Weiterbildung der schon vom männlichen Banting 

 dargebotenen Merkmale bestehen und somit mit diesem in des>en weiblichem Geschlecht 

 einen gemeinsamen Ausgangspunkt haben: das gemeinsame oder weibliche Capital bleibt 

 das>elbe. und nur die speciell männlichen Werlhe des Banting sind beim Gaur noch 

 vermehrt. Das Verhältniss der beiden Species würde sich durch zwei ungleich gestreckte 

 Ellipsen darstellen lassen, deren einer, der weibliche Brennpunkt für beide Species noch 

 ziemlich zusammenfielp, während der männliche des Gaur in der Richtung des männlichen 

 des Banting. aber über ihn hinaus zu liegen käme. Der weibliche Gaur A fällt zwar in 

 allen Positionen der Tabelle auffallend nahe den Mitlelwerthen des männlichen Banting 

 die Läng>dimensionen des Goichtes (Posit. 6— lOj sind geradezu identisch, nur o 

 Nasenbeine sind schon beim weiblichen Gaur länger, ebenso die seitliche Slirnlänge Po- i 

 (Da-s dabei die mediane Stirnlänge -i beim Gaur kleiner, die Profillänge 2 gleich au-- 

 fälll. rührt von der Concavilät der Slirne her.) Die .Breitendimensiom-n der Stirn II — U 

 sinfl grosser. 



.Allein wir durfi-n dabfi nicht vergessen dass der weibliche Schädel des Gaur schon 



