- 16S - 



Cultur erzielbar scheinen, finden sich somit am Brachyceros andere, welche von dieser 

 Quelle nicht stammen können. Das anatomische Ergebniss lautet somit dem historischen 

 \ ollständig gleich: 



Geschichte und Anatomie fuhren uns die Soene der Zähmung des diluvialen Primi- 

 genins-Ochsen und seine allmählige Umwandlung in die Trochoceros- und Frontosus- 

 Form gleich sprechend vor Augen. 



Das Brachyceros-Rind finden wir dagegen mit allen Zügen, die es noch heute an 

 vielen Orten bewahrt hat. fast über ganz Europa auf den ältesten Schauplätzen des 

 zahmen Primigenius, und ohne dass wir es, wie diesen, in wildem Zustande sähen. Für 

 einen guten Theil Europas ist daher das Braunvieh sicherlich ein Hausthier älteren 

 Datums als das Primigenius-Vieh. Und mag auch, woran Niemand zweifeln wird, seit 

 alter Zeit zwischen beiden eine Kreuzung stattgefunden haben, welcher vielleicht viele 

 heutige Schläge \on Braun\ieh manche Aehnlichkeiten mit dem Primigenius verdanken, 

 so nöthigt offenbar der Umstand, dass das Braun\ieh vom Primigenius-Rind um so 

 schärfer abweicht, auf je ältere Epochen wir zurückgehen, so wie die empiri>che Unver- 

 träglichkeit der bezeichnendsten anatomischen Züge des Brachyceros-Schädels mit dem 

 Primigeniu« gleich eindringlich, uns für den erstem mindestens noch nach einer Quellf 

 ausserhalb des letztern umzusehen. 



Hieroit stehen wir indessen an der Grenze der constatirten bekannten Thatsachcn. 

 Sie gehen nur bis zum Nachweis, dass das Braunvieh in Europa früher Hausthier war 

 als das Fleckvieh, dass sein Tvpus um so charakteristischer wird, je weiter wir in seiner 

 Geschichte hinaufgehen , und dass es bisher im wilden Zustand in Europa nirgends auf- 

 gefunden wurde. Directe Belege über seine Herkimft liegen somit noch nicht vor. 



Sehen wir uns aber zunächst unter den fossilen Rindern Europa s für eine Quellf 

 \on Brachvceros um, so hat die eben durchgeführte Untersuchung derselben uns nich: 

 kennen gelehrt, was als Stammform von Brachyceros betrachtet werden dürfte; ja ^ 

 konnte uns nicht einmal Hoffnung machen, dass wir sie hier noch finden würden, l-i 

 doch das Typische in der Physiognomie, die wir uns für den Stammvater des Brach\- 

 ceros — auch bei Annahme frühen Einflusses \on Primigenius — denken müssen, den 

 fossilen Rindern Europas «o fremd. da«s wir kaum erwarten dürfen, den ».Hirschkopf 

 und den Hirschfuss. die den Stempel der zierlichen und kleinen Brachyceros-Famil 

 bilden, in dieser Richtung aufzufinden 



Wohl aber scheinen gewisse Fussstapfen nach einer andern Richtung hinzuweis* 

 Wir findon einmal die am meisten aii>geprägten und die ältesten Spuren \on Brachyoen- 



