172 — 



Nachtrag. 



Soeben, am Schluss des Druckes dieser Abhandlung, kommen mir durch die Freund- 

 lichkeit des Herrn Akademikers J. F. Brandt in Petersbiiri; dessen nzoogeoj;raphisch<' 

 und palaeontologi-che Beitnise" . Petersburg; 1867. nebst seiner Schrift »über den ver- 

 meintlichen liiterschicd de- caucasischen Bison vom lithauischenii, Moskau I8ö6, zu. 

 Ich kann nicht umhin, den Leser meiner Abhandluni: auf diese höchst werthvollon Bei- 

 träge zur Ge-chirhte der Rinder aufmerksam zu machen, welche an der fland einer- 

 ausserordentlich reichen und wohl erschöpfenden Litteratur die Verbreitung und Geschichte 

 des Bison und des Bos primigenius in einer Vollständigkeit behandeln, die mir uner- 

 reichbar gewesen wäre, und auf die ich daher in meiner anatomischen Arbeit von vorn- 

 herein \erzichten mu«ste. Da- heutige Vorkommen von Bi>onten im Kaukasus wird 

 durch diese .'Schriften des bestimmtesten bestätigt . sowie ich auch sehr erfreut bin, 

 Herrn Brandt den vorläufig in meinen «Beiträgen zu einer palaeontologischen Geschichte 

 der Wiederkäuer. Basel 1865". mitgelheilten Resultaten der hier nunmehr in exten-o 

 mitgetheilten L'ntersuchungen über Linne s Genus Bos so viel als voll-tändig beitreten zu 

 sehen. Die völlige Verschiedenheit des Bison vom indischen Gaur ist, wie ich denke, 

 oben ausser allen Zweifel ge>tellt worden: dagegen muss ich nunmehr in viel bestimmterer 

 Weise, als die Andeutung auf Pag. 55 meiner '/Beiträge« e> ihat. meine frühere Ver- 

 muthung, der auch Herr Brandt beipflichtet, zurücknehmen, dass Bos brachyceros von 

 Bos primigenius ab-tamme, wenn auch das bezügliche Capitel oben die Frage noch nichl 

 lost. 



