— 14 - 



weise unserer Versuche zerrt das ans Her Wiirfliöhe (H) herabfallende Gewicht erst den 

 Muskel gewaltsam ehe »ich das Gleich.;;ewicht herstellt und dieser Ruck ist in den Ver- 

 suchen der zweiten Art weil -l^irkrr «eil die Wurfhöhe mei>t grösser i-t. iiU in (I(M) 

 Versuchen der ersten Art. Daher kann vermöge der elasti-^chen Nachwirkung in den 

 Versuchen der zwi-ilen Art das Gewicht liefer unten stehen lileiben Endlich mache ich 

 noch darauf aufmerksam, dass eine eigentlich nandiafte Abweichung überall nur bei der 

 Belastung 50 Gramm vorkommt, die recht wohl in /unillii^cu entgegengesetzten Fehlern 

 der Zahlen im 6. und 7 Versuch begründet sein konnte In Anbetracht aller dieser Er- 

 wiigungen dürften wir wohl den Satz gelten lassen, dass in ilvv Th;it ijer lelanisiite .Muskel 

 einmal dasseli)e Ding ist, wie das andere Mal, unabhängig, ob er eine Last \on einer 

 ein für allemal bestimmten Lage an gehoben hat, oder jedesmal \on der Lage an. in 

 welcher sie mit dem ruhenden Muskel im Gleichgewicht ist. 



In den Kurven hh . . und 'IT . . . haben wir nun die Dehniingskurvcn des telanisirten 

 Muskels einerseits und des ruhenden Muskels andererseits vor Augen. Ich habe sie beide 

 hypothetisch nach links bis zur Belastung Nullordinate fortgesetzt (die pnnklirten Stücke). 

 Beide Kurven zeigen die von Weber ihnen zugeschriebene Gestalt, welche eine mit wachsen- 

 der Belastimg abnehmende Dehnbarkeit bedeutet. In den besonderen Grössenverhältnissen 

 weichen jedoch die Kurven der vorliegenden einzelnen Versuchsreihe von den numerischen 

 Ergebnissen Webers bedeutend ab. In diesen nämlich zeigte sich die Dehnung des teta- 

 nisirten Muskels trotz seiner kleineren natürlichen Länge mit wenigen Ausnahmen stets ab- 

 solut genommen so viel grösser als die des ruhenden Muskels, dass die Hubhöhe nach Webers 

 Bezeichmmgsweise (die Länge Th in unserer Figur) mit wachsender Belastung fast durch- 

 weg') abnahm. Das ist hier nicht der Fall, vielmehr wächst die Ilubhfiho Th in den 

 Versuchen der zweiten Art mit wachsender Belastimg bis zur Belastung \on 70 Gramm. 

 Aehnliches habe ich beim Muschelmuskel beobachtet, und später hat Hcidenhain auch am 

 Froschmuskel schon diese | Erscheinung gesehen Die absolute Dehnung ist also hier 

 beim telanisirten Muskel kleiner als beim ruhenden; wie sich s mit der relativen Dehnung 

 oder der Dehnbarkeit verhält, kann ich nach den vorliegenden \eisiiclien nicht numerisch 

 angeben, weil ich die Länge "der Muskelfasern nicht gemessen habe. Soviel aber lässt 

 sich wohl mit Bestimmtheit sagen, dass sich in der in Rede stehenden Versuchsreihe die 

 Angabe Webers bestätigt, dass der tetanisirte Muskel bedeutend dehnbarer ist, als der 



•) Einipe Ausnahmen kommen allerdings vor und zwar gerade bei kleinen Belastungen auf den ersten 

 Ennüdung.'^.'itufen. Siehe Wehers Abhandlung S. 79, Tab, A 2. (wo übrigen.s durch einen Druckfehler unter 

 5 Gramm 33,8 statt 33,1 steht) Tab. B, 3 und 5, sowie Seite 80, Tab. D, 4. 



