— 17 — 



ins Gleichgewicht gesetzt hatte und nun durchflössen wird, so zieht sie sich zusammen 

 und hebt die Last vermöge der elastischen Kräfte. Ja es würde gewiss möglich sein, 

 nur viel Zeit und Geld erfordern, aus Drahtspiralen allenfalls mit Eisenkernen einen Kör- 

 per zu konstruiren, der sich genau so verhielte wie ein Muskel, wenn der tetanisirte Zu- 

 stand dem durchflossenen der Spiralen entsprechen sollte, und warum sollte man einen 

 solchen Körper im durchflossenen Zustande nicht einfach einen elastischen nennen. Jedes- 

 falls müsste dies derjenige thun, der von der inneren Einrichtung des Körpers so wenig 

 wüsste als wir von der inneren Einrichtung des Muskels wissen, eher auch derjenige, dem 

 die innere Einrichtung bekannt wäre, würde, glaube ich, nicht gegen den angenommenen 

 Sprachgebrauch der Physik Verstössen, wenn er die Resultirende aus allen den inneren 

 Kräften, sofern sie fremde Massen unter Vermittelung der Gestaltveränderung in Bewegung 

 setzt, elastische Kraft nennte. Ein solcher Verstoss würde nach meinem Sprachgefühl 

 nur dann begangen werden, wenn man von Elasticität da sprechen wollte, wo die elek- 

 trischen Kräfte eines Körpers ganz direkt auf einen anderen bewegend einwirkten, wenn 

 z. B. eine geriebene Glasröhre ein Papierschnitzel in die Höhe hebt; da kann nicht gesagt 

 werden, die Elasticität der Glasröhre hebt das Papierschnitzel, weil es nicht unter Ver- 

 mittelung einer Gestaltändening der Glasröhre geschieht. 



Da über diesen Gegenstand viel Discussion gepflogen ist und noch immer Meinungs- 

 verschiedenheit zu bestehen scheint, so sei es mir erlaubt, noch ein anderes fingirtes 

 Beispiel zu bringen, wo meiner Ansicht nach die Wirkung elektrischer Kräfte »Elasticität« 

 genannt werden dürfte. Man denke sich in einem geschlossenen Räume ein Aggregat von 

 unendlich leichten Kügelchen, die sämmtlich mit gleichnamiger Elektricität geladen sind. 

 Die Wände dieses Raumes, wenn auch absolut unelektrisch, werden von diesem .\ggregate*) 

 ähnlich wie von einer Gasmasse einen Druck erleiden , den man ganz füglich einer 

 Elasticität des Aggregates zuschreiben dürfte, denn eine Bewegung der Wände würde ja 

 nur erfolgen unter Vermittelung einer Gestaltänderung des Aggregates. 



Man hat andererseits**) der Webers'chen Theorie entgegengehalten, »die von der- 

 eselben geforderte natürliche Form des thätigen Muskels sei nur ein Ideal, zu dessen 

 »Realisirung erst andere Kräfte, die elastischen, nöthig werden Man sollte meinen, dass 

 »derselbe Einfluss, welcher dem Muskel die neue Form zudiktirt, auch die wirkliche Her- 

 ostellung derselben bewirken müsste ohne anderweitiger Kräfte dazu bedürftig zu sein.« 



*) Vermuthlich würden sich die sämmtlichen Kügelchen an die Oberfläche begeben, das thut aber nichts 

 zur Sache. 



*'J Heidenhain, Mechanische Leistung etc. Leipzig 1864, S. 177. 



3 



