— 27 — 



klein, dass wir der Messingfeder eine ziemlich \ollivommone Eiasticität zuzuschreiben 

 berechtigt sind. 



Ganz anders verhjiit sich nun schon ein prismatisches Kautschukstück. Es mag ge- 

 nügen eine solche Versuchsreihe anzuführen. Jede Zahl der Tabelle in den Rubriken h 

 und H ist das Mittel aus zwei Versuchen, die in ähnlicher Art wie die Versuche am 

 Muskel geordnet waren, um die Einflüsse der bleibenden Veränderung des Kautschuk 

 möglichst zu eliminiren. 



Nr. VII. Kautsehukrohr. 



Die graphische Interpolation ergiebt für diese Versuchsreihe A^ = 2.3 und Pq = 109. 

 Die Dehnungskurve zeigt sich zwar merklich konvex gegen die Abscissenaxe, indessen 

 können wir sie doch noch in erster Annäherung als gerade Linie betrachten und die 

 obigen einfachen Formeln anwenden. Um dabei den Fehler nicht zu gross werden zu 

 lassen, können wir in den Rechnungen A„ = 21 statt = 23 setzen. Weil hier die wirklich 

 am Gewichte geleistete Arbeit zu sehr hinter der theoretisch geforderten zurückbleibt, habe 

 ich nicht das theoretisch geforderte H berechnet, sondern andere Grössen, die für den vorlie- 

 genden Fall mehr Interesse haben. Erstens nämlich die von den elastischen Kräften über- 

 haupt wirklich geleistete Arbeit, die in den Fällen wo H grösser als A^ ist, wo also der 

 Faden sich bis zur natürlichen Länge vollständig zusammengezogen hat, nothwendig allemal 

 = ^2 ^0 -^0 sein muss. Dies gilt von Nr. 1, 2, 3 unserer Tabelle. In den Fällen aber, 

 wo H < Ad ist, hat auch der Faden diese ganze Arbeit nicht wirklich geleistet, denn es 

 sind nur die Spannungen durchlaufen worden, welche für die Höhen o bis H oder für 



die Dehnungen A^ bis A^ — i/^ stattfinden. Hier ist also die wirkliche Arbeit | .•; dl = 



P,H- 1/2 P, 



" K 



welcher Formel aber H die wirklich beobachtete Wurfhöhe bedeutet 



