— 31 — 



mitgelhellton Rnihc am Kautschukrohr. A„ ist in unserm gegenwärtigen Versuche 8,8 

 (oder ^'i. wenn wir die Zeichenspitze als bewegten Punkt nehmen), F^ ist = 116 Gramm. 

 Der Muskel geht namhch in den 5 Versuchen aus von einer Länge, welche seine natür- 

 liehe l.jinge im tetanisirten Zustand um 8.8™" übertrifft, für welche derselbe eine Span- 

 nung \on 116 Gramm hat. Er wirft mit dieser Länge anfangend verschiedene Gewichte, 

 die natiirlich alle kleuier sein müssen als 116 Gramm, in die Höhe. Zur Berechnung 

 von E konnten jedoch liier nicht die einfachen Formeln verwandt werden, weil die 

 Dchnung-kur\e zu .stark \on der geraden Linie abweicht. Ich habe deshalb die Deh- 

 nungskurve in grossem Maassstabe sorgfältig gezeichnet und die Flächenräume direkt 

 gemessen, welche die Werthe von E darstellen. 



Der erste Blick auf unsere Tabelle zeigt nun, dass von den zur Wirksamkeit ge- 

 kommenen elastischen Spannkräften beim Muskel ein viel kleinerer Theil zur Hebung 

 der Last verwandt wird, als selbst beim Kautschuk. Bei kleinen Lasten geht weit mehr 

 als die Hälfte von der Arbeit für den äusseren Effekt verloren (muss mithin als Wärme 

 frei werden). Bei den höheren Belastungen in der Reihe von Versuchen der ersten Art 

 macht allerdings der Verlust keinen grossen Theil der Gesammtarbeit der elastischen 

 Kräfte aus, allein es wird dabei überall wenig Arbeit geleistet, man sieht leicht, dass die 

 Arbeit bei dieser Versuchsanordnung schon für die Belastung 116 Gramm auf Null herab- 

 sinken würde, da ja bei der Dehnung o a der tetanisirte Muskel gerade 116 Gramm 

 Spannung ausübt, und mithin diese Last von der Nuillinie o b aus nicht heben kann. 



In den Versuchen der zweiten Art scheint sich der Arbeits verlast, sowie die Bela- 

 stung einigermaassen bedeutend ist, ziemlich konstant auf der Höhe von etwas über öO^/o 

 der Gesammtarbeit zu halten. Wie es bei ganz hohen Belastungen sein würde, kann aus 

 den bisherigen Versuchen nicht geschlossen werden 



Von der »Arbeit« einer Muskelzusammenziehung, welche Grösse wir bisher allein 

 berücksiehligt haben, ist wohl zu unterscheiden eine andere Grösse, die wir mit dem 

 Worte Nutzeffekt passend bezeichnen können. Weber hat diese zweite Grösse nicht 

 betrachtet; er braucht das Wort Nutzeffekt synonym mit Arbeit der Muskelzusammen- 

 ziehung. Mir scheint es angemessener das Wort Nutzeffekt« eben für die Bezeich- 

 nung einer anderen Grösse zu verwenden. Man ist offenbar mit dem Sprachgebrauche 

 des gemeinen Lebens am besten im Einklang, wenn man Nutzeffekt denjenigen Effekt 

 einer Muskelzusammenziehung nennt, der dem Subjekte wirklich zur Erreichung seiner 

 Zwecke zu Nutzen kommt. Dies ist aber keineswegs die gesammte bei der Muskelzu- 

 sammenziehung wirklich geleistete äussere Arbeit. Von ihr muss vielmehr die Arbeit 



