— 44 - 



also liihl. «<'iiii <'!■ h't.inisirt wird, niclil ciiifnch ilic Arl.cil wieder, welche seine Dehnung 

 im nilu-ntlei) Zustande ,;;eko>lel lial; er \er\\ai)delt sieh nach unserer .Vullassiing. ilic, 

 wie gczoiijt wurde, keine hoslroilbaro Theorie, sondern eben nur eine AiilTassnni; des That- 

 heslandes isl, — er verwandelt sich durch das Tetanisiren in einen elastischen Körper von 

 anderer Form und Elasticitiit; um also die möiiliche Arbeit zu bestimmen, iialieii wir nichts 

 Anderes nöthisj. als an die Stelle der Dehnunj,'skurve des ruhenden die DehnnngskurNe des 

 tliätiijen Muskels zu setzen. Wir haben mithin als Maass der Arl)eit bei Zusammenziehung 

 lies letanisirlen .Muskels den dreieckii^en Fliichenranm zwischen der Dehnungskurve des 

 tetanisirten Muskels einer in der lldlie der .Vnl'angsdehnung zur Abscissena.ve parallel 

 gezogenen (ieraden und dem betrellenden ."^luek Ordinatenaxe, wie dies früher schon 

 entwickelt wurde. Da die Dehnungskurse des tetanisirten Muskels nun wohl uline Zweifel 

 wie die jedes andern elastischen Körpers sicii in inf. \on der Ordinateiiaxe entlernt, so 



zu dem erwähnten Irrtliuni verleitet zu haben, z. B. selbst Heidenhain hält es wenigstens für möglich 

 (Siehe seine Abhandlung über mechanische Leistung etc. Seite 182), dass „die gesanimte lebendige Kraft 

 zunächst als Wärme auftreten und dann je nach Umständen ein grösserer oder geringerer 'fhcil derselben 

 in Arbeit verwandelt werden" könnte. Dies ist aber unmöglich, das lässt sich nach den allgemeinsten 

 Grundsätzen der mechanischen Wämietheorie apodiktisch behaupten. Clausius hat nämlich ganz allgemein 

 bewiesen, dass bei keinem Processc in der Welt das, was er als eine negative Verwandlung bezeichnet, und 

 dazu gehört Verwandlung von Wanne in Arbeit, geschehen könne, ohne dass zugleich eine mindestens aequi- 

 valente positive Verwandlung (Disgregationsvennchrung, Uebergang von Wärme aus einem warmen in einen 

 kalten Köri)er) geschähe. Von irgend welcher erheblichen Disgregationsvermehrung kann aber bei der Muskel- 

 nktion sclbstverständlivh keine Bede sein. Eine allfällige Verwandlung aus Wärme in Arbeit könnte also 

 nur durch einen positiven Wärmcfall „kompensirt" sein, d. h. durch einen Uebergang von Wärme aus einem 

 wärmeren in einen kälteren Körper. Ueber diesen Wärmefall gibt aber der von Clausius aufgestellte 

 zweite Grundsatz der mechanischen Wännetheorie quantitativen Aufscliluss. Wenn nämlich eine Wärme- 

 menge Q bei der absoluten Temperatur T in Arbeit verwandelt werden soll (ohne dass eine Disgregations- 

 vermehrung statt hat), so muss eine Wärmemenge Qi aus einem wärmeren Körper von der Temperatur 3'i 

 zu einem kälteren von der Temperatur Ti übergeführt werden, so dass y ~ Y ff''"^'""' '"^•"' "lindestens 

 gleich -^ ist. Wir wissen nun aus den Betrachtungen von Helmholtz, dass etwa ein Fünftel der verbrauchten 

 chemisclien Spannkräfte im menschlichen Körper in Arbeit verwandelt werden kann und nur */» davon als Wärme 

 auf andere Körper übertragen wird. Wäre also der thierische Körper eine therrnodynamische Maschine, so 



müsstc der Ungleichung — =- — -^ Genüge geschehen können. Den Grössen T und T\ können wir 



aber allcrhöchstens den Werth (27:i -|- 40°) geben und T» dürfte daher höchstens den Werth 250 haben, 

 d. h. die nach aussen abgegebene Wärme müsstc bei der Verwandlung des andern Theiles der Wärme in 

 Arbeit übergehen, auf einen Körper, dessen Temperatur allcrhöchstens — 23° wäre. Dies ist aber absurd 

 und wir müssen daher schliessen: Die Arbeit entsteht im Muskel nicht aus Wärme, es mü.ssen vielmehr 

 die chemiHchcn Spannkräfte durch Vermittelung anderer (vielleicht elektrischer) Processe in Arbeit umge- 

 setzt werden. 



