— 4 — 



Leitendes Kriterium für uns war welche Pflanze in der Alpenkctte über der Zone 

 des Waldwuchses ihr Maximum des Vorkommens hat, die i»! als alpine zuzulassen. Die 

 Arien der untern Zone dagegen nicht (z. B. Saponaria ocymoides. Arabis auriculata, 

 Matbiola varia. Asperula hexaphylla. etc.), selbst wenn sie nur oder Norwiegend der 

 Alpenke'te eigen, also alpin in anderm Sinne waren. Da wir hiebci auf unsre eigene, 

 blos die westliche Hälfte der Alpen umfassende Erfahrung und auf die Angaben der 

 Floren reducirt waren, so müssen sich Irrlhumcr finden, die jedoch eine zulässige Fehler- 

 grenze nicht überschreiten dürften. Bei manchen sehr zweifelhaften Arien diente uns 

 als Correctiv das Vorkommen oder Fehlen der Art in der arctischen Zone: traf er>teres 

 zu, ^o nahmen wir dieselbe auf. So ergaben sich Lonicera coerulea L. und Vaccinium 

 uligino>um L. als alleinige alpine Arten ihrer Genera. Ausgeschlossen blieb, unserm 

 Princip gemäss, was in andern, besonders südlichem Gebirgen hochalpin. aber in der 

 Alpenkette nicht in der Höhe auftritt, ebenso auch, was ubiquisiisch .Niederung und Hoch- 

 region wie den .Norden bewohnt. — Eine einzige Ausnahme ist gemacht für die wenigen Arten, 

 welche, nordische, mit L'eberspringung .Mittel-Deutschlands, am Fuss der .\lpen sich 

 wieder rinden, ohne hoch in diesen anzusteigen. (Z B. Hierocbloe borealis, Arcbangelica 

 ofGcinalis. Carex capitata L.) Der Wunsch, eine mit der nordischen Flora direct ^er- 

 gleichbare Tabelle zu erhallen, bewog uns hiezu. 



3) Wir bedauern, dass in der so werlh\ ollen Arbeil von J. D. Hooker; Outlines 

 of ihe distribution of Arctic planls, in den Transact. der Linn. soc. of London, Juni 1860, 

 ganz andre Grundsätze angewandt, und somit unsre Liste mit der Hookers nicht direct 

 comparabel ist. Hooker hat nämlich alle irgend innerhalb des Polarkreises vorkom- 

 menden, also auch die vielen temperirten Ebenpflanzen aufgenommen, die sich. Dank 

 dem milden Clima West-Lapplands und dem Golfstrom, in Scandinavien bis gegen das 

 Nordcap finden. (Z. B. Corylus avellana. Triticum caninum, Salix caprea. Mentha ar\ensis, 

 Knautia ar\ensis, Brassica Rapa, Sinapis arvensis, etc.) Dadurch wird Hookers Liste in 

 der Thal eine aus ganz heterogenen Elementen zusammengesetzte, während er sie in 

 seinen Kaisonnements doch als eine blos arctische betrachtet und dadurch zu Resultaten 

 kommt, die wir durchaus nicht acceptiren können. Davon später. — .Mehr in unserm 

 Sinn hat dagegen Ed. v. .Martens 1857 (Ueberblick der Flora arctica) seine arctische 

 Lislc entworfen . indem er das so exceptionelle Scandinavien ganz ausschloss. und so 

 eine \iel reinere arctische Flora erhielt, obschon immer noch manche Lbiquisten sich 

 einmischen. 



4) Ein fernerer, der Kritik nicht genug zu unterwerfender Theil der .\rbeit ist die 



