ee 
Carl Wilhelm Hahn (31) führt in seinem Arachnidenwerke nur fünf Wassermilben an, 
von denen mit Hilfe der ziemlich guten Abbildungen Hydrachna geographica Müller und H. globulus 
(globosa) De Geer auf die gleichbenannten Arten älterer Autoren bezogen werden können. 
Hermann Burmeister (12) hat in einer kleinen Abhandlung entwicklungsgeschicht- 
lichen Inhalts u. a. Beobachtungen gemacht, denen zufolge er die an Schwimmkäfern und Ne- 
piden angehefteten Milbenpuppen, welche er als kleine, mit einer roten, dicklichen Flüssigkeit ge- 
füllte Bläschen beschreibt, im Gegensatze zu der von Bär vorher in gleicher Zeitschrift (Isis) 
vertretenen Ansicht, wieder für Eier einer Hydrachnidenart in Anspruch nimmt, die von der 
Mutter an den Körper von Schwimmkäfern und Wasserscorpionwanzen befestigt würden. Bei 
einer genaueren Untersuchung der vermeintlichen Eier fand er, dass der anfangs einfach körnige 
Inhalt derselben von einer festen und undurchsichtigen äussern und einer dünnen, durchsichtigen 
innern Hülle (dem Apoderma Henkings [35] und Kramers [40 h]) umschlossen wird. Nach Verlauf 
einiger Zeit konnte Burmeister in den Eiern sechsfüssige Milben unterscheiden, die in Gestalt 
und Grösse mit denen von Audouin unter dem Namen Achlysia als Vertreter einer eigenen Gat- 
tung beschriebenen vollkommen übereinstimmten. An andern Schwimmkäfern entdeckte er in 
noch reiferen „Eiern“ achtfüssige Larven (Nymphen), deren Ausschlüpfen er jedoch nicht be- 
obachtete. Seine Untersuchungen führen ihn zu der Annahme, dass die Larven verhältnismässig 
lange im „Ei“ verweilen und durch eine Öffnung nahe am Grunde der Hülle neben dem haken- 
förmig gebogenen Stiele frisches Wasser und Nahrung empfangen. Diese Öffnung diene wahr- 
scheinlich auch zum Austritt des Rüssels, mit welchem die Larve ihren Wirt ansteche, um an 
demselben zu schmarotzen. Doch glaubte Burmeister, dass dieser Parasitismus keineswegs eine 
notwendige Bedingung für die Entwickelung der „Eier‘‘ ausmache. Ein eingehender Vergleich 
der achtfüssigen Larve (Nymphe) mit den von Müller und anderen beschriebenen Arten verleitete 
ihn, da er sie als Jugendform nicht erkannte, im Hinblick auf die ihr eigenen Merkmale zu der 
irrigen Annahme, in ihr eine neue, selbständige Species vor sich zu haben, die er Hydr. erueiata 
nannte. Auffallenderweise schrieb er ihr den Besitz von neun Augen zu, ein Beobachtungsfehler, 
der dadurch entstanden sein mochte, dass er die am Vorderrande des Körpers stehenden Drüsen- 
öffnungen und Haarplatten, so wie das mittelständige Sinnesorgan mitzählte. Am Schlusse seiner 
Abhandlung erklärt Burmeister, dass die von Latreille aufgestellte Abteilung der Hexapoden 
fallen müsse, da sie ausgemachterweise nur ‚Jugendformen umschlösse. 
Antoine Dug£s, einer der verdienstvollsten Arachnidologen der ersten Hälfte dieses 
Jahrhunderts, veröffentlichte im Jahre 1834 (20) eine systematische Übersicht der Arachnoiden, 
in der die Milben (acarina) nach der Gestalt der Palpen in sieben Familien eingeteilt wurden. 
Eine davon umschloss unter dem Namen Hydrachnei (Hydrachnes) sämtliche Wassermilben. Duges 
gliedert sie ab auf Grund der eigenartigen Gestaltung der Palpen (Palpes ancreus: le dernier 
article aigu ou arme de pointes). Ergänzend fügt er hinzu, dass die Füsse der Wassermilben 
mit Schwimmborsten und doppelten Endkrallen versehen und die Hüftplatten auf vier Gruppen 
verteilt seien, Angaben freilich, die den thatsächlichen Verhältnissen nicht immer entsprechen. 
— Die in den Arbeiten des erwähnten Forschers aufgeführten 13 Formen verteilen sich auf 
sechs Gattungen (Diplodontus, Arrenurus, Eylais, Limnochares und Hydrachna), unter denen sich 
die 2. und 3. als neugegründet erweisen. Die aufgestellten Diagnosen sind ziemlich treffend, doch 
haben auch sie sich wegen ihrer zu allgemeinen Fassung im Laufe der Zeit manche Abänderung und 
Einschränkung gefallen lassen müssen. Die beiden neuen Genera sind folgendermassen charakterisiert: 
