nach hinten zu spitz zulaufenden, weisslichen, gelb geäderten Fleck besitzt. Die Panzerbildung 
in der Unterhaut ist noch ganz rudimentär, es kommt daher die Linienbildung der Epidermis 
viel mehr zur Geltung. Der Haarbesatz der Drüsenmündungshöfe und der Epimeren sowie die 
antenniformen Borsten sind ebenso wohl entwickelt wie bei der definitiven Form. Von dieser 
unterscheidet sich die Nymphe zunächst dadurch, dass die Hüftplatten auf drei, durch breite 
Zwischenräume getrennte Gruppen verteilt sind, eine vordere und zwei hintere. Das erste 
Epimerenpaar geht auch hier schon hinter der Maxillarbucht ohne sichtbare Grenzen in einander 
über. Am inneren Ende der diehtangelagerten zweiten Epimere macht sich ein kleiner, spitzer 
Chitinfortsatz bemerkbar, der schief nach hinten und seitwärts gerichtet ist. Von einer Genital- 
bucht kann nicht die Rede sein, weil der innere Hinterrand der letzten merkbar kürzeren Hüft- 
platte fast rechtwinklig zur Längsrichtung des Körpers verläuft. Der Geschlechtshof hat die 
Form eines Schmetterlings, auf dessen beiden seitlich ausgebreiteten Flügeln je zwei kleine Saug- 
näpfe und drei Börstchen stehen. Charakteristischer Weise fehlen die doppelten Drüsenhöfe 
rechts und links neben dem Genitalfelde nicht, die bei geschlechtlich ausgereiften Individuen sich 
zwischen diesem und dem inneren Rande der letzten Epimere vorfinden. Was die Lage des 
Anus und die Verteilung der Haarborsten und Drüsenmündungshöfe anbelangt, so verweise ich 
auf die beigegebenen Abbildungen (Fig. 668 und f, Taf. XXV]). 
In einem einzigen Falle war ich so glücklich, die Verpuppung und Weiterentwicklung 
der Nymphe verfolgen zu können. Diese klammert sich dabei an die dünnen Ästehen der 
Wasserpflanzen an, wird ganz kugelig und verharrt in diesem Zustande annähernd eine Woche, 
Dann platzt die ehemalige Nymphenhaut und das definitive Tier erscheint. Die Weibchen treten 
viel zahlreicher auf als die Männchen. 
XXV. Genus: Arrenurus Duges. 
Syn. 1834. Arrenurus Duges, Recherches sur l’ordre des Acariens ete., Ann. des sciences nat, 
Tom. 1, pag. 17. 
1842. Arrenurus ©. L. Koch, Übersicht des Arachnidensystems., Heft 3, 8. 18. 
1854. Arrenurus Bruzelius, Beskr. öfver Hydrachnider, som., 1, 8. 20. 
1875. Arrenurus Kramer, Beiträge zur Naturgeschichte der Hydrachniden. W. Archiv 
für Naturgeschichte, S. 288. 
1879. Arrenurus C. Neuman, Om. Sveriges Hydrachnider: Kongl. Sv. Vet. Akad. Hand- 
linsar, Bd. 17, Nr. 3, S. 76. 
882. Arrenurus Haller, Die Hydrachniden der Schweiz, S. 40. 
2. Arrenurus Koenike, Verzeichnis von im Harz gesammelten Hydrachniden. Abhandl. 
des naturwissenschaftl. Ver. Bremen, Bd. 8, S. 34. 
1884. Arremerus Krendowskij, Les acariens d’eau douce ete.: Travaux de la Soe. d. nat. & 
l’Univ. Imp. de Kharkow. DBd. 18, S. 314 —320. 
1887. Arrenurus Barrois et Moniez, Catalogue des Hydrachnides, 8. 23. 
1889. Arrenurus Koenike, Zur Entwicklung der Hydrachniden: Zool. Anzeiger, Nr. 323, 
S. 652—55. 
1892. Arrenurus Piersig, Beitrag zur Hydrachnidenkunde: Zool. Anzeiger, Nr. 389, 3. 154. 
