— 205 — 



невъ и Гёбель^) опубликовали ц-блып рядъ наблю- 

 ден1й ыадъ пролетоыъ п riitsAOBaHbeMb этого вида 

 подъ Архангельскомъ , но къ сожа^тЬн1ю пхъ данныя 

 весьма сомнительнаго свойства, особенно но двумъ 

 причпнамъ. Во нервыхъ въ списка гг. Вальпева и 

 Гёбеля не упоминается нередкая подъ Архангельскомъ 

 Ас. horealis, почему легко донустпть, что часть пхъ 

 наблюден1й надъ тюкалкою относится къ вышеуказан- 

 ному виду. ЗатЬмъ весьма странно, что имъ удалось 

 собрать наибольшее число данныхъ nMeinio для наибо- 

 лее р^дкаго вида, тогда какъ для весьма обыкповен- 

 ныхъ сведЬн1я ихъ часто довольно скудны. Это второе 

 соображен1е заставляетъ меня предполагать, что быть- 

 можетъ Bct пхъ паблюден1я относятся къ иному виду, 

 напр. къ Ph. trochiliis. Поэтому я считаю себя обязап- 

 нымъ поставить предь данными гг. Вальнева и 

 Гёбеля о пролета (см. табл. пролета) два вопроситель- 

 ныхъ знака. Что касается Урала, то ун;е Сибомъ^) 

 предположилъ основательно, что нaблюдeнiя Саба- 

 н-Ьева въ Богословскомъ Урал-Ь относятся не къ 

 Ph. sibilatrix, но ошибся съ своей стороны, отнеся 

 ихъ къ Hypolais icterina. Сабан'Ьевъ исправплъ самъ 

 своп первоначальныя промахи^), объяснпвъ ихъ т^Ьмъ, 

 что онъ сы1;шалъ молодые экземпляры Ас. borealis съ 

 Ph. sihüatrix и что последняя обитаетъ только, и то 

 въ небольшомъ чпслЬ, лиственныя лБса юго-западныхъ 

 склоновъ Урала*). 



Обзоръ данныхъ пзъ средней части европейской 

 Росс!и мы пачнемъ съ Царства Польскаго, гд-Ь тюкалка 

 не р^Ьдка по разлпчнымъ работамъ Тачановскаго^) 

 и Тизенгауза"). 



Изъ спец1альныхъ М'6стонахожден1й мнЬ приходится 

 указать на Люблинскую губерн!ю, въ которой Тачанов- 

 CKin') наблюдалъ эту п1шочку. Весьма скудны также 

 свЬдЬн!я изъ Литвы; тамъ гр. Тпзенгаузъ^) отмЬ- 

 тплъ ея прилетъ въ 1844 г. въ Поставахъ, Дисненскаго 

 ytsAa, Виленской губерн!и, а я добылъ въ 1юл1; и августа 

 1879 г. несколько молодыхъ экземпляровъ въ Го- 



1) Вальневъ, Пр. п Ох., 1880, XI, стр. 6-7. 



2) Seebohra, Ilist. Brit. Birds and th. Eggs, I, p. 420 (1883). 



3) Сабан*евъ, Bull. Mose, 1869, II, стр. 196; ibid. 1871, II, 

 p. 248. 



4) Сабан-Ьевъ, Позв. средн. Урала, стр. 88 (1874). 



5) Taczanowski, Bull. Soc. Zool. France, 1877, p. 140, n. GO; 



ferner die Daten über Zng und Brutgeschäft dieser Art 

 bei Archangelsk, die die Hrn. "Walneff und GoebeP) 

 bringen, doch sind dieselben meiner Ansicht nach sehr 

 unzuverlässig, nainentlicli aus zwei Gründen. Erstens 

 führen Walneff und Goebel die bei Archangelsk 

 unbedingt vorkommende Ac. borealis gar nicht auf, 

 wesshalb man leicht auf die \''ermuthung kommt, dass 

 ihre Beobachtungen sich zum Theil auch auf diese Art 

 beziehen, und zweitens ist es sehr auffallend, dass sie 

 gerade für die bei Archangelsk seltenste Laubsängerart 

 die grösste Zalil von Angaben besitzen, während für 

 die häufigeren Formen die Anzahl der Daten ver- 

 hältnissmässig gering ist. Es ist desshalb durchaus 

 nicht unmöglich, dass sich alle ihre Beobachtungen auf 

 eine andere Laubsängerart, etwa auf Ph. trochilus, be- 

 ziehen. Ich glaube daher mit Recht den Zug-Daten 

 dieser Autoren (in der Tabelle) zwei Fragezeichen 

 vorangesetzt zu haben. Was nun den Ural anbetrifft so 

 hat schon Seebohm") richtig vermuthet, das Ssaba- 

 nejeff's Funde unseres Vogels im Bogosslowskischen 

 Ural sich nicht auf Ph. sibilatrix beziehen, hat jedoch 

 darin geirrt, dass er dieselben auf Hi/polais icterina 

 bezogen hat. Ssabanejeff selbst hat seine älteren 

 Berichte^) in dem Sinne corrigirt, dass junge Vögel 

 der Ac. borealis ihn irre geführt hätten und dass 

 Ph. sibilatrix nur in den Laubwaldungen der süd- 

 westlichen Vorberge des Urals und auch dort sparsam 

 vorkomme*). 



Unsere Uebersicht der Funde im mittleren Theile des 

 europäischen Russinnds beginnen wir mit dem Königreich 

 Polen, wo eler Waldlaubsänger, nach den verschiedenen 

 Arbeiten Taczanowski's") und Tyzenhauz"^) zu 

 urtheilen, überall liäufig sein muss. 



Von specielleren Fundorten kann ich nur seines 

 Vorkommens im Gouv. Lublin, laut Taczanowski'), er- 

 wähnen. Ebenso dürftiger Natur sind auch unsere 

 Nachrichten aus Lithauen, wo Tyzenliauz'') die An- 

 kunft des Waldlaubsängers bei Postawy, Kreis Disna. Gouv. 

 Wilno, im Jahre 1844 notirte und wo ich mehrere junge 

 Vögel im Juli und August 1879 in Golynka, Kr. Sslonim, 



Tp. III, съЪзда Ест. и Врач., Зоол., стр. 133, п. 97 (1872); Ptaki 

 krajowe, I, р. 220, п. 70 (1882). 



6) Tyzeuhauz-Taczanowski, Ool. ptakuw polsk , р. 172 

 (1862). 



7) Taczanowski, Bibl.-Warsz., 1851, I. р. 343, п. 80. 



8) Tyzenhauz, ibid., 1844, IV, р. 162. 



