XXVI 



вымъ маховымъ перомъ. Мы могли бы такимъ обра- 

 зомъ распред'Ьлить большинство видовъ, поставлеиныхъ 

 Сибомомъ въ родъ Lisciniola, по отд-Ьльнымъ ро- 

 дамъ, состявляющимъ подсемейство Sylviinae, т. е. по- 

 ставить папр. Lusciniola къ üalamodus, АгипсИпахкъ 

 бол-Ье крупнымъ видамъ рода Acroceplialus^ ntKOTO- 

 рыхъ HerUvocula въ родъ PhyUoscopus, а виды под- 

 рода Bumeticola къ сверчкамъ (Locustella). Обособлен- 

 ными остались бы тогда только Herbivocula Scliwarzi 

 и Armandi, которыхъ нужно признать за промежуточ- 

 ный Формы между подродомъ Arundinax и пеночками 

 {Phi/Iloscopus). Bct^ распределенные указаннымъ спо- 

 собомъ, виды отличались бы отъ типичныхъ пред- 

 ставителей родовъ, въ которые они поставлены, бо- 

 л-Ье длиннымъ первымъ маховымъ перомъ. Въ проти- 

 воположность этому единственному, отличительному 

 признаку сходный черты вьп<азались бы у нихъ 

 весьма р'Ьзко, какъ въ общемъ облик-Ь, такъ и въ ход-б 

 возрастныхъ изм^ненш, въ образа жизни, Форм^Ь и 

 положенш гнезда и OKpacKt яицъ. Хотя изъ сказан- 

 наго вытекаетъ, что я не считаю родъ Lusciniola (въ 

 смысле Сибома) за действительно естественное соче- 

 тан1е близкихъ Формъ, я темъ не Meute не могу отри- 

 цать, что въ практическомъ OTHonienin выделен1е вс^хъ 

 Sylviinae съ сравнительно длиннымъ первымъ махо- 

 вымъ перомъ мне представляется весьма целесообраз- 

 нымъ. Поэтому я предпочитаю слЬдовать примеру Си- 

 бома и признать и принимаемые имъ подроды: Arun- 

 dinax, Herbivocula, Bumeticola и Lusciniola. 



Изъ числа техъ видовъ, которые Сибомомъ при- 

 числены къ Lusciniola, первымъ былъ открытъ Arun- 

 dinax aedon. Палласъ, нашедшш его впервые, при- 

 далъ сначала наибольшее значен1е сильно развитымъ 

 щетинамъ у основап1я клюва и потому отнесъ эту 

 птицу къ мухоловкамъ, но затемъ поместилъ въ родъ 

 Turdus, по соседству съ дроздовидною камышев- 

 кою. Два инд1йскихъ зоолога, Ердонъ и Блейсъ, 

 признали ее однако за столь обособленную Форму, 

 что установили равноз11ачущ1е роды Phragamati- 

 cola и Arundinax. Родовое цазван1е Phragamaiicola 

 несколько старше, но родъ этотъ никогда не былъ 

 описанъ, поэтому мы отдаемъ предпочген1е назван1ю 



die Sclinabelform, welche auf eine Zusammengeliörig- 

 iieit mit dem Subgenus Bumeticola hinweist,, so wie 

 durcli die längere Abortivschwinge. Wir könnten somit 

 die bedeutende Mehrzahl derjenigen Arten, die See- 

 bohm unter dem Namen Lusciniola zusammengefasst 

 hat, unter die einzelnen Geuei'a der Subfamilie Sylviinae 

 vertheilen. So Lusciniola zu Galamodus, Arundinax zu 

 den grosswüchsigen Acrocejihalus- Arten, einige Her- 

 hivocula-Arten in das Genus Phylloscopus und die Bu- 

 meticola- Arten zu den Heuschreckensängeru (Locus- 

 tella) setzen. Gesondert würden dann nur Herbivocula 

 Schwarsi und Armandi dastehen, die den Uebergang 

 von Arundinax zu den Laubsängern [Phylloscopus) 

 bewerkstelligen. Alle die, auf diese Weise, vertheilten 

 Arten würden sich durch die lange Abortivschwinge von 

 den typischen Repräsentanten der Genera, in die sie 

 gestellt sind, unterscheiden. Im Gegensatze zu diesem 

 vereinzelten abweichenden Kennzeichen würden die 

 gemeinsamen Kennzeichen in überwältigender Menge 

 zu Tage treten, und zwar im allgemeinen Habitus, im 

 Wechsel der Kleider nach Altersstufen, in der Lebens- 

 weise, der Form und Stellung des Nestes und in der 

 Färbung der Eier. Obgleich aus dem Gesagten zu er- 

 sehen ist, dass ich das Genus Lusciniola, in Seebohm's 

 Sinne, keineswegs für eine natürliche Vereinigung ver- 

 wandter Formen ansehe, so kann ich nicht umhin zu- 

 zugeben, dass mir die Ausscheidung aller Sylviinen 

 mit verhältnissmässig langer Abortivschwinge in prak- 

 tischer Hinsicht für sehr passend erscheint. Desshalb 

 habe ich mich auch entschlossen, Seebohm's Darstel- 

 lung genau zu folgen und auch die von ihm ange- 

 nommenen Subgenera Arundinax, Herbivocula, Bume- 

 ticola und Lusciniola zu adoptiren. 



Von denjenigen Arten, die Seebohm in das 

 Genus Lusciniola gestellt hat, ist Arundinax aedon 

 zuerst entdeckt worden. Pallas, der Entdecker der 

 Art, legte anfänglich das grösste Gewicht auf die 

 stark ausgebildeten Borsten an der Schnabelbasis 

 und hielt den Vogel desshalb für eine Fliegenfänger- 

 Art, stellte sie aber später neben der Rohrdrossel 

 in das Genus Turdus. Zwei indische Zoologen, 

 Jerdon und Blyth, erkannten denselben für eine so 

 weit abweichende Form an, dass sie die synonymen 

 Genera Phragamaticola und Arundinax aufstellten. 

 Ersterer Name ist zwar älter, doch ist das Genus 

 Phragamaticola niemals beschrieben worden und dess- 



