Archiblast und Parablast. 23 



anläge aus dem gefurchten oder dem unget'urchten Keime stammt, 

 sondern darin, ob sie überhaupt unter anderen Bedingungen ent- 

 steht, als die Anlagen der übrigen Theile." — Pag. 78 wird nun- 

 mehr ausdrücklich der Schwierigkeit Rechnung getragen, welche 

 die neueren Ert'aln-ungen über Kernstructur bezüglich der Deutung 

 der Inhaltskörper der Dotterkugelu als Kerne entstehen lassen. 

 Wenn aber H i s jetzt anerkennt, dass man die Inhaltskörper nicht 

 als Kerne mehr gelten lassen könne — die Restriction „ohne 

 Weiteres'' will dabei wohl nicht viel sagen — , so fällt eine der 

 wichtigsten Stützen seines ganzen Gebäudes weg, wie Jeder zu- 

 geben wird, der die früheren Arbeiten von H i s genauer studirt 

 hat. Besonders werthvoll für meine Auffassung der Dinge erscheint 

 mir aber der p. 83 (Parablast) enthaltene Satz : „Ein einheitliches 

 Bild von der Entstehungsgeschichte der parablastischen Zellen zu 

 entwerfen, ist zur Zeit noch nicht möglich. Für das Huhn vertrete 

 ich die Bildung der neuen Zellen innerhalb von Dotterkugeln, die 

 vom Protoplasma des Keimwalles umwachsen worden sind. Aehn- 

 liche Verhältnisse scheinen bei Reptilien und bei den Plagiostomen 

 vorhanden zu sein. Hält man damit die allerdings noch fragmen- 

 tarischen Beobachtungen an Amphibien und an Cyklostomen zu- 

 sammen, so tritt uns als gemeinsame Erscheinung bei der 

 Bildung parablastischer Zellen die Concurrenz von 

 Dotterkörpern und von Protoplasma entgegen." 



Dieser letzte, hier gesperrt gedruckte Satz lässt, so scheint 

 es, eine Rückzugslinie von den Dotterkugeln zum vorhandenen 

 Ei-Protoplasma offen. Ich bekenne mich auch zu dieser Concur- 

 renz, fasse sie aber so, dass ich in dem zwischen den Dotterkörpern 

 vorfindlichem Protoplasma das ausschliessliche formative 

 Material für die Parablastzellen erblicke, während die Dotter- 

 körper, wie allen übrigen Embryonalzellen, so auch den Parablast- 

 zellen ernährendes Material liefern, auf dessen Kosten sie 

 wachsen und sich vermehren können. Wie His sich die „Concur- 

 renz", von der in seinen früheren Veröffentlichungen keine Rede 

 war, denkt, ist nicht näher angegeben. 



Nachdem im Vorstehenden gezeigt wurde, dass die von His 

 beigebrachten Beweise nicht ausreichen, um seine Lehre von der 

 Herkunft der Parablastzellen aus Dotterkugeln sicher zu stellen, 

 sind nunmehr die Thatsachen beizubringen, welche für die von 

 mir vertretene Ansicht sprechen. 



