50 W. Waldcyer: 



und geringere Verschiedenheiten. Durch eine grössere Kluft ge- 

 trennt sind die archiblastischen und die parablastischen Gewebe 

 von einander, als die verschiedenen archiblastischen Gewebe, oder 

 gar die Varianten der parablastischen Gewebe unter sich. Bei 

 diesen letzteren sind bekanntlich Uebergänge von einem zum an- 

 deren nichts seltenes. Bei den niederen Organismen scheint eine 

 scharfe Trennung zwischen Epithel- und Muskelgewebe nicht zu 

 bestehen, wenigstens sind Uebergänge bekannt gemacht worden \). 

 Und was das Verhältniss zwischen Epithel und Nervengewebe 

 betriift, so wissen wir ja, dass eine und dieselbe Keimblattanlage 

 auch bei den höchstorganisirten Geschöpfen beide noch vereinigt; 

 haben dieselben sich aber aus dieser Anlage einmal gesondert, 

 dann tritt auch eine bleibende Trennung ein. 



Alles dieses zeigt, dass eine genetische Sonderung der Gewebe 

 in archiblastische und parablastische, so wie eine weitere Differen- 

 zirung* dieser in Unterabtheilungeu, sehr wohl vereinbar ist mit 

 der Auffassung, dass sie alle eine gemeinsame Wurzel im Eiproto- 

 plasma haben, und dass wir nicht nötliig haben, mit H i s die 

 Trennung im Archiblast und Parablast auch bis in die Anfänge 

 der Eizelle zu übertragen. 



Die von mir hier vertretene Auffassung stimmt in manchen 

 Puncten mit der Lehre der Brüder Hertwig-) übereiu. Ich habe 

 wohl nicht nöthig, hier eine Analyse ihrer hochbedeutenden Arbeit 

 zu wiederholen, da H i s eine solche in ausführlicher Weise mit 

 wohlbegründeter Kritik gegeben hat (Parablast p. 89 ff.). Nur auf 

 die Unterschiede möchte ich aufmerksam machen, welche zwischen 

 dem Hertwig'schen „Mesenchym" und dem Parablast in dem 

 von mir angenommenen Sinne bestehen: 



1) N. Kleinenberg: Hydra, eine anatomisch-entwickelungsgescliicht- 

 liche Untersuchung. Leipzig, 1872. 4. — 0. Hertwig: Ueber die Muskulatur 

 der Coelenteraten. Sitzungsber. d. Jenaisclien Gesellsch. f. Med. und Naturw. 

 für 1879. p. 142. Jenaische Zeitschr. für Naturw. Bd. XIII. Vgl. auch 0. u. 

 R. Hertwig: Die Actinien. Ibid. Bd. XIV. p. 42. 



2) Oscar und Richard Hertwig: Die Coelomtheorie. Versuch einer 

 Erklärung des mittleren Keimblattes. Jen. Zeitschr. für Naturw. XV. 1882. 



