Archiblast und Parablast. 55 



Forellen-Eiern angestellt hat, wieder die subgerminal entstehenden Zellen 

 mit der Blutbildung- in Verbindung, nachdem bekanntlich schon C. Vogt^) 

 imd Aubert") die letztere an der Oberfläche des Dotters constatirt hatten. 

 Dass die fraglichen Bildungen — die von mir sogenannten secundären 

 Furcbungszellen — in der That Zellen seien, ist nicht von Allen anerkannt, 

 ebensowenig, dass sie an dem Orte, wo sie zuerst gesehen werden, entständen 

 So hält Ocllacher^) eine Einwanderung derselben vom Keim her für mög- 

 lich, und ist neuerdings diese Auffassung von W. Wolff*) wieder angenommen 

 worden. Ausser van Bambeke, Klein und Romiti sprechen sich besonders 

 noch Owsjanniko w^) und K upffer'') für ihre Zellennatur aus, während 

 His (Parablast, 71) Bedenken dagegen äusserst. Kupffer in seiner werth- 

 vollen Abhandlung über den Ostseehäring geht am genauesten auf diese 

 Seite der Sache ein. Es scheint mir, seinen Befunden zu Folge, gar kein 

 Zweifel an der Deutung der in Rede stehenden Gebilde als Zellen mehr 

 möglich zu sein. Ueberhaupt ist die Abhandlung Kupffers noch in mehr- 

 facher Beziehung, sowohl für die Lehre vom Parablasten im Allgemeinen, als 

 auch für die von mir angenommene Theorie wichtig. Kupffer stellt die 

 merkwürdige Thatsache fest, dass im unbefruchteten Keime des Häringseies 

 noch keine räumliche Sonderung von Keim und Nahrungsdotter besteht. 

 Zwischen den Dotterkugeln befände sich das Eiprotoplasma in Form eines 

 spärlich entwickelten Gitterwerkes zerstreut. Erst mit dem Zutritte der 

 Spermatozoen trete eine Sonderung ein, indem das Protoplasma sich an die 

 Oberfläche des Eies begebe, dort an einer Stelle sich als „Keim" besonders 

 stark anhäufe, aber auch von den Rändern dieses Keimes aus als dünne 

 Rindenschicht an der gesammten Eioberfläche sich hinziehe. Kupffer meint, 

 dass in Folge der Befruchtung das Eiprotoplasma, auf Kosten des Nahrungs- 

 dotters durch eine Art Assimilation des letzteren, sich rasch vermehre. Wie 

 dem auch sein möge, es begreift sich nach dieser Darstellung, dass beim 

 Häringe weder der Keim noch das Rindenprotoplasma vom Nahrungsdotter 



1) C. Vogt: Embryologie des Salmones. Neufchätel 1842. 



2) IL Aubert: Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Fische. 

 Zeitschr. für wissenschaftl. Zool. VII. 1856. s. a. Ibid. V. 1854. 



o) J. Oellacher: Beiträge ■ zur Entwickelungsgeschichte der Knochen- 

 fische nach Beobachtungen am Bachforelleneie. Zeitschr. für wissenschaftl. 

 Zool. XXII, Heft 4 und XXIII. Heft 1. 



4) W. Wolff: Ueber die Keimblätter des Huhns. Dies. Arch. Bd. XXI. 

 pag. 45. 



5) Ph. Owsjannikow: Ueber die ersten Vorgänge der Entwickelung 

 in den Eiern von Coregonus lavaretus. Bull, de l'Acad. de St. Petersbourg. 

 XIX. 1874. 



6) C. Kupffer: Die Entwicklung des Härings im Ei. Jahresbericht 

 der Commission zur wissenschaftl. Untersuchung der deutschen Meere in Kiel 

 für die Jahre 1874, 1875, 1876. Berlin 1878. p. 175-226. 



