Archiblast und Parablast. 57 



an, diese Vorsicht nicht ausser Acht gelassen, aber auch den strengen Beweis 

 für eine generatio spontanea der Kerne nicht geführt. Es ist also sicher 

 nicht unstatthaft, wenn ich die so wichtigen Beobachtungen Kupffers in 

 dem von mir hier acceptirten Sinne zu erklären suche und darin eine Unter- 

 stützung meiner Auffassung vom Archiblast und Parablast zu finden vermeine. 



Wenn ich im Vorhergehenden die Meinung aufgestellt habe, dass die 

 Kerne der Parablastzellen nicht durch generatio spontanea entstünden, son- 

 dern vom Furchungskern abstammten, so gibt C. K. Hoffmann*) dafür 

 einen willkommenen Beleg. An den durchsichtigen Eiern von Scorpaeiia u. A. 

 constatirte er die Bildung eines Furchungskerns durch Conjugation des Ei- 

 kerns und Spermakerns im Sinne 0. Hertwigs. Die erste Theilung des 

 Furchungskerns liefert zwei Tochterkerne, von denen einer im Keime ver- 

 bleibt, der andere in den Nahrungsdotter hinabsinkt; letzterer liefert durch 

 fortgesetzte Theilung zahlreiche Kerne, die man wohl ungezwungen als Kerne 

 der Parablastzellen ansehen darf. Freilich nimmt Hoff mann eine Bethei- 

 ligung von Parablastzellen am Aufbau des Embryo nicht an. — Bezüglich 

 der Bedenken gegen eine freie Kernbildung bei der Furchung wolle man 

 auchW. Flemmings Aeusserungen (dies. Arch. XVIH. p. 360 ff.) vergleichen. 



Die Amphibien anlangend, so ist wohl Götte-j der Erste, der die 

 Blutzellen von den Dotterzellen, also von ausserhalb der eigentlichen Em- 

 bryonalanlage gelegenen Elementen, ableitet. Dieselbe Ableitung gibt er 

 später ^) für das Hühnchen und die Knochenfische, und hält sie in seinen 

 weiteren Publicationen über die Batrachier-Entwickelung *) aufrecht. Wenn 

 sonach zwischen Götte und His eine gewisse Uebereinstimmung besteht, so 

 ist doch hervorzuheben, dass Götte die Bindesubstanz nicht mit dem Blute 

 zusammen, sondern von der archiblastischen Keimanlage entstehen lässt und 

 ausserdem gegen die hier ebenfalls zurückgewiesene Auffassung von His, als 

 sei der Nebendotter leucocytären Ursprunges und liefere die Parablastzellen, 

 polemisirt (Entwickelung der Unke, p. 554). Wenn Götte (dieses Arch. X) 

 von „Dotterzellen" auch beim Huhn und bei den Teleostiern spricht, so meint 



1) CK. Hoff mann: Vorläufige Mittheilung zur Ontogenie der Knochen- 

 fische. Zool. Anzeiger 1880, Nr. 71 und 72. S. a.: Contributions ä l'histoire 

 du developpement des Plagiostomes. Archives Neerlandaises T. XVI. 1881, 

 und: „Zur Ontogenie der Knochenfische", Abhandlungen der kgl. Akad. der 

 Wissensch. zu Amsterdam 1881. 



2) Götte: Untersuchungen über die Entwickelung des Bombinator 

 igneus. Dieses Archiv V, 1869, p. 90 (113). 



3) Götte: Beiträge zur Entwickelungsgeschichtc der Wirbelthiere II. 

 Die Bildung der Keimblätter und des Blutes bei Hühnerembryonen. Dieses 

 Archiv X, 1874. p. 145. 



4) Götte: Entwickelung der Unke. Leipzig 1875(1. c.) und: Kurze Mit- 

 theilungeii aus der Entwickelungsgeschichtc der Unke. Dieses Archiv IX, 

 1873, p. 396 (411). 



