62 W. Waldeyer: 



weiteres klar; auch hat es kein Bedenken, wenn wir die Ent- 

 wickelungsgeschichte entscheiden lassen, die Thyreoidea und die 

 Hypophysis hier heranzuziehen. Ueber die Nebennierenzellen, 

 die His hierher stellt, erlaube ich mir kein Urtheil, da deren 

 Entwickelung noch nicht hinreichend sicher gestellt ist. Bekannt- 

 lich hat sie v. Brunn*) von den adventitiellen Zellen der grossen 

 Unterleibsgefässe abgeleitet, während man sie neuerdings (Bal- 

 f our Elasmobranch fishes) wieder mit Nervenelementen in geneti- 

 sche Verbindung bringt. Bis zum embryologischen Austrage der 

 Sache ist hier kein sicheres Urtheil zu fällen. 



Schwieriger dürfte die Anerkennung der Fachgenossen dafür 

 zu gewinnen sein, dass ich, ebenso wie Kölliker^), auch die zellige 

 Auskleidung des Coeloms, also der gesammten Leibeshöhle, 

 (Pleura-Pericardial-Peritoneal-Scrotalhöhle) zu den ächten Epithelien 

 rechne. Hierin ditferire ich mit His in einem wesentlichen Puncte. 

 Zweien Eimvendungen ist hier zu begegnen. Einmal dem Umstände, 

 dass scheinbar die Coelomhöhle keine äussere Oberfläche dar- 

 stellt, dann der Darstellung von His, der ich früher selbst") im 

 Wesentlichen beipflichtete, als ob die zellige Bekleidung von Leu- 

 cocyten abstamme, die durch die ursprünglichen archiblastischen 

 Wandbekleidungselemente hindurch zur freien Coelomfläche hin- 

 durch gewandert wären, um, dort sich ausbreitend, deren späteren 

 nunmehr acht parablastischen Zellenbelag (Coelom-Endothel) zu 

 bilden. 



Was den Einwand betrifft, dass das Coelom keine äussere 

 Oberfläche darstelle, so erlauben die neueren Untersuchungen von 

 Alexander Agassiz"*), Metschnikow^), Kowalevsky*'), 



1) A. V. Brunn: Ein Beitrag zur Kenntniss des feineren Baues und 

 der Entwickelungsgeschichte der Nebennieren. Dieses Archiv VIII. 1872. 

 pag. 618. 



2) Kölliker: Entwickelung der Keimblätter des Kaninchens 1. c. 

 pag. 45/46. 



3) Waldeyer: Eierstock und Ei p. 122. 



4) A. Agassiz: Embryology of the starfish. Contributions to the 

 natural history of the united States. V. 1864. 



5) E. Metschnikow: Studien über die Entwickelung der Echino- 

 dermen und Nemertinen. Mem. de l'Acad. imper. de St. Petersbourg 1869. 

 VII Ser. T. XIV. Nr. 8. 



6) A. Kowalevsky: Entwickelungsgeschichte der Sagitta. Ibid. 

 T. XVI. Nr, 12. 1871 und: „Amphioxus" 1. c. dies. Arch. XIII. 1877. p. 181. 



