Archiblast und Parablast. 75 



likers gegenüber, welclier beim Kaninchen und Huhn schai-f 

 jegliche Betheilignng des primären Hypoblasten ausschliesst, so 

 erscheint eine Vermittelung unmöglich. Und dennoch mehren sich 

 die Stimmen zu Gunsten Kolli kers (vgl. z. B. Braun^) und 

 Koller'^)). Wo liegt da das Rechte? 



Zwischen E. v. B en e d e n und K ö 1 lik e r gibt es in der That keine 

 Vermittelung; hier können nur weitere Untersuchungen entscheiden. 

 Anders liegt die Sache, wenn wir die Angaben für die niederen Thiere 

 mit denen für die höheren Vertebraten zu versöhnen suchen. Hierbei 

 ist die Annahme wohl zulässig, dass mit der höheren Entwicke- 

 lungsform Leistungen eines primären Keimblattes auf das andere 

 übertragen werden, um so mehr, als wir ja am Blastoporus beide 

 primären Keimblätter, selbst nach ihrer vollkommenen Ausbildung, 

 immer continuirlich in einander übergehen sehen und in der Phase 

 der Blastula Ha eckeis eigentlich gar kein Unterschied existirt. 

 Beide zusammen vertreten eben eine Grundlage des Körpers, die 

 archiblastische. 



Man müsste also schliessen, dass zur Zeit, wann der (primäre) 

 Mesoblast entsteht, überhaupt noch keine vollendete Differenzirung 

 der Zellen in den beiden primären Keimblättern eingetreten sei, 

 und dass thatsächlich die Bildung des (primären) Mesoblasten, wenn 

 wir von den niederen Thierformen zu den höheren fortschreiten, 

 immer mehr vom primären Epiblasten übernommen wird. 



Es kommt aber noch ein anderes Moment für die Mesoblastbil- 

 dung in Betracht, was mir bisher noch nicht hinlänglich gewürdigt zu 

 sein scheint : ich meine den Antheil, den der Parablast an der Bildung 

 des Mesoblasten nimmt. Meiner Meinung nach muss man einen p ri- 

 mären und secundären Mesoblasten unterscheiden. Der primäre 

 ist derjenige, welcher von den beiden primären Keimblättern her- 

 gestellt wird, sei es nun, dass der Hypoblast oder der Epiblast 

 vorwiegend Antheil nimmt. Zu diesem primären Mesoblasten ge- 

 sellen sich später die parablastischen Elemente hinzu, die ja, wie 

 bekannt, sobald sie einmal erschienen sind, sehr rasch sich aus 

 sich selbst heraus (durch Theilung) vermehren — wofür der Ver- 

 folg der karyokinetischen Figuren Belege bietet — und nun schaa- 



1) M. Braun: Ueber die Entwicklung des Wellenpapageis. Semper: 

 Arbeiten des zool.-zoot. Instituts in Würzburg. V. Bd. Heft II und III. 



2) R. Koller: Untersuchungen über die Blätterbildung im Hühner' 

 keim. Dieses Archiv XX. p. 174 ff. 



