250 G. Rein: 



und genauen Untersuchungen von 0. Hertwig, Fol und Anderen 

 über Echinodermen und ältere von Ch. Robin über Hirudines 

 ganz andere Entstehungsweisen derselben erwiesen haben. 



Die von mir gegebene Beschreibung des Schwundes des Keimbläschens 

 und der Bildung des Richtungskörperchens weicht bekanntlich von den An- 

 gaben der meisten anderen Forscher über diese Erscheinung bei den genau 

 untersuchten niederen Thieren, so wie von E. van Beneden's Angaben 

 über Kaninchen ab. Unsere Beobachtungen sind darin übereinstimmend mit 

 dem letzgenannten Forscher, dass van Ben eden neben dem Keimfleck auch 

 mehrere „Pseudonucleolen" in ganz reifen Keimbläschen bemerkte. Auch 

 die Annäherung der letzteren an die Peripherie des Dotters und die Berührung 

 des Dotters mit der abgeflachten Seite des Keimbläschens haben wir beide 

 in ähnlicher Weise gesehen. Weitere von van Beneden beschriebene Er- 

 scheinungen, wie Bildung der lentille cicatriculaire, plaque nucleo- 

 laire, corps nucleoplasmique und corps nucleolaire, konnte ich aber 

 nicht wahrnehmen, ebensowenig wie Balbiani, der auch neuerdings diese Anga- 

 ben von vanBenedenzu bestätigen suchte. Weiterhin sind unsere Beobachtungen 

 wieder in Uebereinstimmung, namentlich darin, dass der Moment des Schwun- 

 des des Keimbläschens mit dem Auftreten des Richtungskörperchens zusammen- 

 fällt, und dass ein Theil der Substanz des Keimbläschens direkt in das 

 Richtungskörperchen übergeht. Nur die gleichzeitige Bildung von zwei 

 Richtungskörperchen aus dem Keimbläschen habe ich niemals beobachtet. 

 Für Meerschweinchen, wo das Ei viel kleiner ist, dagegen das Richtungs- 

 körperchen grösser als bei Kaninchen, halte ich das sogar für unmöglich und 

 scheint mir wenigstens für dieses Thier das zweite Richtungskörperchen eine 

 ganz andere Entstehungsquelle, als das erste Richtungskörperchen zu haben; 

 wahrscheinlich dieselbe, wie sie neuerdings für Echinodermata angegeben ist. 

 Die Differenz zwischen beiden Richtungskörperchen habe ich besonders gut 

 aus dem in Fig. 10 dargestellten Präparate notirt, wo eins derselben ganz 

 klar, homogen, das andere hingegen feinkörnig und mit amöboiden P'ortsätzen 

 erschien. Nur erkläre ich mir diese Diff"erenz anders als van Beneden; 

 Einige in der Litteratur befindliche Angaben, dass auch ein ganz reifes 

 Säugethierei, ja sogar ein in der Tube gefundenes noch Keimbläschen haben 

 könne (Bischoff, v. Beneden 1870), müssen als ein Irrthum betrachtet 

 werden. In diesen Beobachtungen sind mit Keimbläschen ganz aiidere Gebilde 

 — meistens derEikern — verwechselt worden. Zu dieser Kateg-orie gehört auch 

 wahrscheinlich die Fig. 148 in Kölliker 's Entwickelungsgeschichte, IL Aufl., 

 copirt nach H e n s e n , wo unter Vg. der Sperma kern als Keimbläschen bezeichnet ist. 

 Active Contractionser scheinungen des Dotters treten 

 auch als eine Reifungserscheinung in verschiedenen Formen auf. 

 In erster Linie muss hier die leichte Contraction an der Stelle 

 des Austretens des 1. Richtungskörperchens am Eipole genannt 

 werden (Holzschnitt II Fig. 2). Man sieht hier eine leichte Ver- 



