Beiträge zur Lehre vom Bau des Zellkerns etc. 633 



sächlich auf Analogien angewiesen, was ja bei so wohlausgepräg- 

 ten Formen auch kein Bedenken hat; nebenbei konnten oft noch 

 die beiden ersten Normalen benutzt werden. 



Den grössten Theil der Kernfiguren konnte ich so ohne 

 Schwierigkeit deuten; manche freilich blieben zweifelhaft. Um 

 dies an der Hand der beigegebenen Abbildungen zu erläutern, so 

 sind wohl Fig. 8 — 10 zweifellos Anfangsformen. Fig. 11 ist locke- 

 rer Knaul, kann nicht mit einem Tochterknäul verwechselt wer- 

 den, da dieser bei gleicher Grösse viel feinfädiger sein würde. 

 Fig. 12—13 könnten etwa mit der Aequatorial platte verwechselt 

 werden; Fig. 24 z. B. würde in der Richtung der Theilungsaxe 

 gesehen ein ähnliches Bild geben, doch würden die Segmente 

 dann viel dichter gedrängt liegen. Fig. 14—15, 16—19, 20 — 22 

 repräsentiren unzweifelhafte Formen. Fig. 23 ist dagegen eine 

 mehr als zweifelhafte Form; ich habe sie eigens deshalb abge- 

 bildet und übernehme keine Verantwortung dafür, dass sie in der 

 Reihenfolge am richtigen Platze steht. Verstümmelt schien sie mir 

 nicht zu sein. Für die richtige Stellung von Fig. 24 bürgen wohl 

 Fig. 25—26. Fig. 27—33 sprechen für sich selbst. Dass Fig. 34 

 nicht zwei nebeneinander liegende Mutterknäul darstellt, ergibt 

 sich aus dem Grössenverhältniss zwischen Kernfigur und Zelle; 

 und Fig. 35—38 müssen nach dem oben Gesagten unzweifelhaft 

 Ausgangsformen sein. 



Um die Beobachtungen nochmals kurz zusammenzufassen, so 

 haben wir bei diesem Objecte folgende Formen der Karyokinese: 



1. Gerüst (Ruhe). 



2. Grobfad iger Knaul i 1 



(2a. Kranzform) | «eg^^ntation. I Lä„gsspaltung. 



3. Sternform J 

 (3a. Systolen und Diastolen). 



4. Aequatorialplatte. 



5. Sternform. 

 (6a. Kranzform). 



6. Knaul. 



7. resp. 1 Gerüst. 



Formen wie Fig. 27—30 habe ich als Tochtersternformen, Fig. 31—33 

 als Tochterkranz- resp. -knäulformen gerechnet, weil sie hei der Ansicht vom 

 Pol her (wie z. B. Fig. 30 theilweise wiedergiebt) so erscheinen würden. 

 Den gleichen Mutterformen entsprechen sie nicht ganz, da sie in der Anord- 

 nung ihrer Fäden noch Beziehungen zu einander erkennen lassen, gemäss 



