676 Wilhelm Pfitzner: 



für die ZusammensetzAing von Atomen zu Molekeln Maxima giebt?), 

 eine neu herangeführte Molekel durch seine Aufnahme einen Zer- 

 fall herbeifuhren, für welchen Vorgang wir in der sog. Inversion 

 des Zuckers doch ein Analogon besitzen? 



Dem Herrn Verfasser meine Ansichten über die Gestalt einfach 

 und complicirt zusammengesetzter Molekeln auseinanderzusetzen 

 würde hier zu viel Raum erfordern; nur über einen Punct möchte 

 ich ihn beruhigen. Wenn ich „ausdrücklich hervorgehoben" habe, 

 dass sie sich direct berühren, so geht aus dem Zusammenhang 

 hervor, dass ich damit nur habe sagen wollen, dass nicht etwa 

 andere Molekeln (,, Zwischensubstanz") sie trennten, dass ich 

 aber keineswegs der guten Aetherhülle den Platz habe beengen 

 wollen. Die „discontinuirliche Erfüllung des Raums" ist also nicht 

 in Gefahr gewesen, von mir beseitigt zu werden. 



Was den übrigen Theil der Kritik anlangt, so lässt sich 

 wenig darüber sagen. Der Verfasser scheint von jeder derartigen 

 Theorie zu verlangen, dass sie -den ganzen Vorgang gleich auf 

 eine präcise mathematische Formel zurückführe. Davon ist die 

 meinige noch -himmelweit entfernt. Ich habe nur zeigen wollen, 

 wie sich biologische Processe thatsächlich auf rein mechanische 

 Vorgänge zurückführen lassen und dass wir nicht nöthig haben, 

 mystische Kräfte zur Erklärung herbeizuziehen. Ist nur erst der 

 Anfang gemacht, haben wir erst an einigen Orten Gelegenheit 

 gehabt einen rein mechanischen Zusammenhang zu constatiren, so 

 werden wir schon weiter kommen. Und so werden wir nach 

 meiner festen Ueberzeugung auch in der Erkenntniss der Mechanik 

 der Zelltheilung fortschreiten, wenn wir den Kernfaden nicht mehr 

 als ein Ganzes, sondern als ein System von Kugeln auffassen 

 dürfen; sei es nun ganz oder theil weise auf dem von mir einge- 

 schlagenen Wege oder auf einem anderen. 



Das Beispiel, das der Herr Verfasser wählt, um zu zeigen, was man 

 von einer Theorie verlangen müsse, ist wieder einmal ein recht unglückliches. 

 Die Undulationstheorie, behauptet er, Hess uns unter Annahme eines elastischen 

 Mediums, des Lichtäthers, genau erkennen, welche Vorgänge sich in dem 

 Lichtäther abspielen müssten, damit wir die Empfindung des Lichts 

 hätten. Fehlgeschossen! die Empfindung des Lichts ist damit durchaus 

 noch nicht erklärt. Die Undulationstheorie erklärt nur objective Licht- 

 erscheinungen, die subjectiven Lichtempfindungen dagegen sind 

 auch ohne Aetherundulationen hervorzurufen. Wie wir jetzt wissen, ist die 

 Lichtempfindung ein chemischer Vorgang, also eine Bewegung von Massen- 



