Beiträpfe zur Lehre vom Bau des Zellkerns etc. 677 



theilchen. Wie die Schwingunnfon des Aethers in eine Ortsveränderung von 

 Massentheilchen umgesetzt v^-^erden, wissen wir nicht, ja, nicht einmal, 

 wo — ich nehme aus gewichtigen Gründen an, dass diese Umsetzung nicht 

 in den Endigungen des Sehnerven, sondern im Pigmentepithel vor sich geht. 

 — Wohl aber wissen wir, dass überhaupt Aetherschwingungen in Massen- 

 bewegungen umgesetzt werden können, und damit begnügen wir uns vor- 

 läufig für die Erklärung der Mechanik des Sehens. — Ich könnte also dies 

 gegen mich gebrauchte Beispiel viel eher für mich gebrauchtn. 



Ich niuss noch kurz auf die wenigen Bemerkungen thatsäch- 

 licher Natur eingehen, die sich in jener Kritik finden. 



Der Verfasser behauptet, die Körneluug sei „nicht gerade 

 unbekannt" gewesen, giebt aber leider wieder keine nähere Daten 

 an. Wenn damit B a 1 b i a n i und Baranetzky gemeint sind, so habe 

 ich mich im Vorhergehenden schon weitläufig genug darüber aus- 

 gesprochen. Dass die von mir so bezeichneten Chromatinkugeln 

 typische Gebilde sind, dürfte jetzt wohl feststehen; und ob ,,der 

 bei Salamandra sich findende Modus der Kerntheilung wirklich 

 als typisch für alle anderen Formen gelten kann"', die Beantwor- 

 tung dieser Frage kann ich getrost F 1 e m m i n g tiberlassen. 



Dass die achromatischen Fäden ineonstant seien, giebt der 

 Verfasser selbst zu. Wollen wir aber aufrecht erhalten, dass die 

 Karyokinese überall ein identischer Process sei, so kann ein in- 

 constanter Bestandtheil dabei unmöglich eine grosse Rolle spielen. 

 Mit demselben Rechte hätte der Verfasser dem Polkörperchen 

 eine grosse Wichtigkeit für die Karyokinese zuschreiben können, 

 etwa in der Weise, dass es die Aufgabe erhielte, den Kern zu 

 theilen und die Theilungsproducte vermittelst der achromatischen 

 Fäden an sich heranzuziehen. 



Wenn übrigens der Verfasser angiebt, dass die Achromatin- 

 figur speciell bei Salamandra ineonstant sei, so räumt er mir damit 

 mehr ein, als ich verlangen konnte; denn dass sie gerade dort 

 vorkommt, davon hatte ich mich bereits damals an Flemming'schen 

 Präparaten überzeugen können. Die „Inconstanz'' sollte sich dort 

 nur auf die Quantität und nicht auf das Vorkommen überhaupt 

 beziehen; der Ausdruck war, wie ich zugeben muss, recht un- 

 glücklich gewählt, wie er denn auch Flemming (11, 122) veran- 

 lasst hat anzunehmen, ich bestritte ausdrücklich das allgemeine 

 Vorkommen der achromatischen Figur. „Unscheiubarkeit und In- 

 constanz", wie es an der betreffenden Stelle heisst, sollte sagen: 

 mehr oder weniger unscheinbar bis zur völligen Unsichtbarkeit. 



