G84 Wilhelm Pfitzner: 



hiingeii zwischen Kernmenibrau und Spindelfigur bestehen? Es 

 fand sieh dort eine sehr deutliche, relativ dicke Kernmembran, die 

 ich nach der Tinction als parachromatische ansprechen möchte, 

 an den Polseiten der beiden Kernfiguren, fehlte aber an der ent- 

 gegengesetzten Seite, soweit sich die Spindelfasern ansetzten 

 (s. oben; in der Zeichnung schlecht wiedergegeben). 



Dass die Verdickung des Chromatinfadeus durch ein draht- 

 federartiges Zusammenziehen zu Stande komme, muss ich für alle 

 bisher von mir untersuchten Objecte entschieden in Abrede stellen. 

 An den vielen Tausenden von Präparaten, die ich untersucht, habe 

 ich nie dementsprechendes wahrgenommen. Je besser das Prä- 

 parat in all seinen Theilen conservirt ist, desto regelmässiger sind 

 auch die Faden der karyokinetischen Figur; die Unregelmässig- 

 keiten erwiesen sich bei Controllversuchen in den meisten Fällen 

 als Kunstproduct. 



Was den wahren Sachverhalt anlangt, dass ich „glaubte über- 

 haupt der Entdecker solcher Structurverhältnisse (Körnelnng) zu 

 sein" (S. 537), so habe ich mich oben weitläufig genug darüber 

 ausgesprochen. Unbegreiflich ist mir nur, dass Strassburger 

 Baranetzky als Entdecker feiert, um so mehr, als er selbst (S. 

 483) angiebt, dass Balbiani diese Structuren schon 1876 be- 

 schrieben habe. 



Was Baranetzky eigentlich gesehen hat, ist mir heute noch ebenso unklar 

 wie damals, als der betreffende Aufsatz erschien. Ich vermuthe noch eher, 

 dass es die Drahtfederzieherei ist, die ja wohl für die pflanzliche Karyokinese 

 typisch ist. Der Aufsatz Baranetzky 's erschien gerade, als ich mit jenen 

 Untersuchungen beschäftigt war ; mir ist aber keinen Augenblick der Gedanke 

 gekommen, dass seine Befunde in irgendwelchen Beziehungen stehen könnten 

 zu jenen Beobachtungen, die damals mein ganzes Denken beherrschten. 



Eher als Baranetzky möchte ich wirklich, wennn wir so weit gehen 

 wollen, Schieiden, der ja auch Botaniker ist, als Entdecker der in Kede 

 stehenden Structuren anerkennen; seine Angaben (Beiträge zur Phytogenesis; 

 Müller's Archiv 1838, S. 141; citirt nach Flemming 11, 179) stimmen 

 weit eher mit dem thatsächlichen Befunde überein, als die Baranetzky's. 



Ueberhaupt ist es etwas viel verlangt, sollte ein Forscher jedesmal 

 alle Publicationen berücksichtigen, aus denen hervorgeht, dass deren Autoren 

 möglicherweise dasselbe oder etwas Aehnliches gesehen und es nur falsch 

 gedeutet hätten; es würde sich dadurch in jeder Arbeit ein entsetzlicher 

 Ballast von Literaturangaben und Controversen anhäufen. Mit derselben 

 Nothwendigkeit wie hier die Angaben von Baranetzky hätte ich z. B. bei 

 der Veröffentlichung meiner Entdeckung der intracellularen Nervenendigungen 



